DA 560mm F5.6 ED AW

[uray]

protože jsem nenašel samostatné téma, zakládám

Našel jsem ukázkové fotky:
http://kakaku.com/item/K0000416085/picture/#tab

Na jakékoliv výroky je asi brzo, ale mě to rozhodně nepřesvědčilo ... né, že bych si ho jinak koupil. Těším se na další snímky a recenze. Jsem zvědav jestli něco bude česky
Pozn: Jinak teď úspěšně používám násobně levnější manuální teleobjektiv Canon FD 400mm/4,5 na těle s micro4/3 čipem a musím říct, že 800mm mi na wildlife plně vyhovuje. Předtím jsem měl K20D + DA300/4 a to bylo mnohdy krátké.

prodává se kolem 137 tisíc např: http://www.pentax-shop.cz/pentax-hd-560 ... 29570.html což mě trošku překvapilo - myslel sem, že 7000$ bude odpovídat tak 160 tisíc...

[vjacesslav]

Tam celkom nerozumiem, v tom odkaze chlapík akoby porovnával s inými sklami 560mm?
Potom je tam aj Kensan, ktory ale nemá Exif data a tak neviem, cim to vlastne fotil. Mne sa kolibrik páčil, na plne otvorenú clonu je štruktúra dreva výborná. Ale wildlife nie je moja parketa...
A uplne posledny je ukazka toho ako sa da zlozit? Tak pri prenose to vyzera na kompaktnú vec vzhľadom na ohnisko, ktoré ponúka...

[lto]

uray: aky mas m4/3 ? Uz som nad tym dlho uvazoval .. asi idealne nejaky Olympus PEN .. E-PL3 ?
Inak s kvalitou fotiek to je tak, ze proste ked sa zle odfoti a neurobi dobry PP, tak nepomoze ani to najlepsie sklo ake existuje / i ked pravda je, ze taky makro 100/f2.8 , ktory je hodnoteny ako velmi ostre sklo predsa len vidno rozdiel/. Sam inak mam skusenosti s 400mm/f4 manualnym .. niekedy z toho vylezie odporna fotka, niekedy zase naopak ostre a detailne az-az. A cim dlhsie ohnisko, tym je to markatnejsie.Ale tak urcite to dobre poznas
vjacesslav: ja som to minule tak pochopil, ze ten objektiv sa vie do seba zasunut pre prenos (teda nie len clona).

[JoV]

Mňa by skôr zaujímalo ako s takýmto hovädom dokázali odfotiť tú letiacu lastovičku. S kratším ohniskom to býva problém.

[uray]

ito: měl jsem GH-2 ale teď mám om-d , stabilizace se sakra hodí u takového ohniska.Pokud by tě to zajímalo, nějaké fotky jsou tu http://www.breakmelody.com/?p=4389.

Celkem by mě i zajímalo, jak bude na takovém ohnisku fungovat Pentaxí stabilizace (u časů dejme tomu 1/200 a míň).

JoV: Na to že je to na slunci, a je tam tak výrazný šum, tak předpokládám clonu tak 11 čas 1/2000. Když je dobré místo a podmínky (hodně ptáků) tak to není problém. Navíc to může být výřez (asi je, už kvůli viditelnému šumu) a vlaštovek na orig. záběru může být víc Já jsem fotil vlaštovku tak maximálně na drátě nebo u hnízda
Nějaké fotky (i letovky) jsou např. tady :http://www.wildlifefotoforum.cz/viewtop ... C5%A1tovka

[JoV]

JoV: Na to že je to na slunci, a je tam tak výrazný šum, tak předpokládám clonu tak 11 čas 1/2000. Když je dobré místo a podmínky (hodně ptáků) tak to není problém. Navíc to může být výřez (asi je, už kvůli viditelnému šumu) a vlaštovek na orig. záběru může být víc [/url]

Tiež som myslel na niečo podobné. Lebo s pentaxím autofocusom je niekedy problém chytiť letiacejho vtáka na oblohe, kde je pekne kontrasný a nie ešte takto na poli, pred lesom, proste tam kde je kadejaké strakaté pozadie. Tam to je často viac dielom náhody, ako kontrolovaného procesu.

[lto]

Celkem by mě i zajímalo, jak bude na takovém ohnisku fungovat Pentaxí stabilizace (u časů dejme tomu 1/200 a míň).

Mne to celkom funguje na 400/f4+1.7x AFA .. skor je tam problem to dlhsie drzat v ruke ako 5 minut a hlavny problem tam je hlbka ostrosti, staci malinky posuv pred/vzad a je to nanic. Stabilizaciu by som potreboval prave v tom smere /stativ, ja viem/.
Ale tak alebo onak .. proste tu stabilizaciu aj tak nechapem, lebo co som skusal, tak mi to casto zhorsovala .. skusal som v interieri fotit na 400mm (600mm efektivne) a v ruke som v pohode udrzal 1/50 /pri vyreze sice je malinko vidno, ze to nie je stativ, ale rozmazane to nie je/.
Inak tie sykorky vyzeraju krasne .. nebol tam blesk ?

ps: pozeral som cenu tohto objektivu v cenniku pre clenov klubu a tam je cena o dost ina nez oficialne. Skoro o 1000e menej

[Atrej]

Tak na pentaxforums ho dostali na testovanie: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... juljsQMzFA
Pre pentaxfriends by sa to nedalo vybaviť? Obetoval by som sa pre dobro komunity ako testovač tohto sklíčka

[JoV]

Pekné hoviadko. Je nejaký zvláštny dôvod prečo je ten objektív biely? Podla mňa to nejak extra praktické nie je, hlavne pre wildlife fotografovanie (aj keď s takýmto ohniskom zase človek nemusí ísť nejak extra blízko). Napadá ma jediný logický argument - čierny by sa na slnku mohol prehriať. Ale zatial som osobne ani na jednom objektíve nebadal žiadne zmeny spôsobené slnečným žiarením. Na druhú stranu si fototechniku zbytočne neopalujem .

[fahrus]

ano, mám pocit, že slunce je hlavním důvodem - velké profi objektivy bývají nejčastěji bílé nebo stříbrné

[Atrej]

ja netuším... nikon aj sigma majú zas čierne teleobjektívy... s bielim pentaxom budeš mať výhodu v zime keď nasneží

[lto]

Niekde som cital, ze kvoli minimalizacii prehrievania fluoritoveho skla, ktore je na to nachylne /je tiez velmi lahko poskriabatelne, takze vzdy sa pred nim pouziva este ochranne sklo/, ktore pouziva len Canon. A asi sa to nejak uchytilo , ze velka biela obluda = TOP sklo , tak mozno to ma Pentax preto. Imho mali ist cestou farebnych tiel .. taky zlty alebo ruzovy teleobjektiv by nemusel byt zly /Sigma ma najvacsi tele zas zeleny/.

[JoV]

Hej. Tá sigmácka zelená je taká správne chlapácka.

[matak77]

zdá se že Zeiss dělá teleobjektivy také ve světlém provedení http://www.dpreview.com/news/2006/10/1/zeiss1700f4 asi na tom něco bude.

[Skyd]

Určitě na tom něco že jedna barva lépe chytá teplo než druhá. Jelikož dělám do potisku textilu tak u nás taky občas řešíme že jedna barva lépe "žere" teplo než druhá .. Takže myslím že ta barva je udělaná, aby se tak celá sestava nezahřívala. Přeci jen ohnisko 560 chce něco víc než obvyklé objektivy ..