najlepsia volba zoom skla na svadby
Napsal: 05 bře 2012, 18:25
riesim,ake sklo si mam kupit na svadby,ktore fotim obcasne,cize vyuzitie by to sklo malo aj na bezne fotenie.
hladal som na nete recenzie,v pomere cena/vykon najlepsie vysla Sigma 17-50/2.8 EX DC OS HSM od 660euro.
- mate niekto skusenosti s tymto sklom? zaujima ma hlavne chovanie v protisvetle,takych fotiek nie je vela na webe,par som nasiel,portrety,dobra sprava je,ze sklo nerobi zavoj a neklesa kontrast, ale prasiatka sa vedia urobit aj ked mensie. druhy poznatok som zistil z fotiek, ze robi pekne hviezdicky z poulicnych lamp po zacloneni.
- aj ked tato sigma ma HSM, nie je mozne rucne doostrit ked je zapnuty AF, realne som to snad ani nikdy nevyuzil
- dost fotiek na webe je na clonu 2.8 a ostrost bola excelentna v centre, ku krajom treba clonit o dve cisla +-,nevadi
ake su ine alternativy?
Pentax DA*16-50/2.8 - na 2.8 clonu makky, CA je opat problem, cena je na mna zbytocne vysoka
Pentax 17-70/4 SMD - cena slusna, zbytok ako CA a clona 4 by bol opat krok spat
Sigma 24-70/2.8 - hlavne cena je uz moc
Sigma 20-40/2.8 - pre mna kratky rozsah ohnisk
Tamron 17-50/2.8 - o tomto vobec neuvazujem, hlucny AF (teraz mam Tamron 28-75/2.8,popisem nizsie)
Tokina xxxx - novy sa na Pentax uz nevyraba
Mal som Pentax 16-45/4, opat na sirokom konci silna CA, maksie kraje aj po miernom zacloneni, svetelnost 4 mi uz prestala vyhovovat po case. Co ale ocenujem bolo chovanie v protisvetle a prenos kontrastu.
Nahradil som ho Tamronom 28-75/2.8, recenzie boli nan skvele, tak isto ako odporucania od ludi,ale.......ostrost na 2.8 clonu je asi najlepsia z konkurencie v tomto rozsahu zoom skiel,to je fajn,ale chovane skla v protisvetle je velmi slabe,kontrast uplne strati,odleskom sa nedokazem vyhnut poriadne ani z bocneho svetla aj s nasadenou slnecnou clonou, obcas Tamron zaostri inde ako ma (FF/BF nema,aj pri ostreni na stred sa niekedy netrafi), ale hlavne mi chybaju poriadne farby,resp.kontrast - viem,mozem to v editore z RAWu dostat,ale Pentax 16-45/4 aj Pentax 35/2.4 su uplne inde vo farbach/kontraste.
Mam este Sigmu 70-200/2.8 EX DG HSM II - na 2.8 je to blato, 3.2 uz moze byt, 4 clona je ostra ako ma byt,tam ho aj najcastejsie pouzivam, kontrast ma perfektny, ostri tiez presne a hlavne rychlo, takze Sigmy sa nebojim.
Dalsiu Sigmu mam 10-20/4-5.6 - opat dobry kontrast,ostri tam kde ma,aj na plnu dieru ma fajn ostrost,opat spokojnost.
hladal som na nete recenzie,v pomere cena/vykon najlepsie vysla Sigma 17-50/2.8 EX DC OS HSM od 660euro.
- mate niekto skusenosti s tymto sklom? zaujima ma hlavne chovanie v protisvetle,takych fotiek nie je vela na webe,par som nasiel,portrety,dobra sprava je,ze sklo nerobi zavoj a neklesa kontrast, ale prasiatka sa vedia urobit aj ked mensie. druhy poznatok som zistil z fotiek, ze robi pekne hviezdicky z poulicnych lamp po zacloneni.
- aj ked tato sigma ma HSM, nie je mozne rucne doostrit ked je zapnuty AF, realne som to snad ani nikdy nevyuzil
- dost fotiek na webe je na clonu 2.8 a ostrost bola excelentna v centre, ku krajom treba clonit o dve cisla +-,nevadi
ake su ine alternativy?
Pentax DA*16-50/2.8 - na 2.8 clonu makky, CA je opat problem, cena je na mna zbytocne vysoka
Pentax 17-70/4 SMD - cena slusna, zbytok ako CA a clona 4 by bol opat krok spat
Sigma 24-70/2.8 - hlavne cena je uz moc
Sigma 20-40/2.8 - pre mna kratky rozsah ohnisk
Tamron 17-50/2.8 - o tomto vobec neuvazujem, hlucny AF (teraz mam Tamron 28-75/2.8,popisem nizsie)
Tokina xxxx - novy sa na Pentax uz nevyraba
Mal som Pentax 16-45/4, opat na sirokom konci silna CA, maksie kraje aj po miernom zacloneni, svetelnost 4 mi uz prestala vyhovovat po case. Co ale ocenujem bolo chovanie v protisvetle a prenos kontrastu.
Nahradil som ho Tamronom 28-75/2.8, recenzie boli nan skvele, tak isto ako odporucania od ludi,ale.......ostrost na 2.8 clonu je asi najlepsia z konkurencie v tomto rozsahu zoom skiel,to je fajn,ale chovane skla v protisvetle je velmi slabe,kontrast uplne strati,odleskom sa nedokazem vyhnut poriadne ani z bocneho svetla aj s nasadenou slnecnou clonou, obcas Tamron zaostri inde ako ma (FF/BF nema,aj pri ostreni na stred sa niekedy netrafi), ale hlavne mi chybaju poriadne farby,resp.kontrast - viem,mozem to v editore z RAWu dostat,ale Pentax 16-45/4 aj Pentax 35/2.4 su uplne inde vo farbach/kontraste.
Mam este Sigmu 70-200/2.8 EX DG HSM II - na 2.8 je to blato, 3.2 uz moze byt, 4 clona je ostra ako ma byt,tam ho aj najcastejsie pouzivam, kontrast ma perfektny, ostri tiez presne a hlavne rychlo, takze Sigmy sa nebojim.
Dalsiu Sigmu mam 10-20/4-5.6 - opat dobry kontrast,ostri tam kde ma,aj na plnu dieru ma fajn ostrost,opat spokojnost.