Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Zdravím,
zajímalo by mě srovnání tohoto Tamrona oproti starším, manuálním pevným sklům. Jak si stojí co se týč ostrosti, kresby, přenosu kontrastu atd... Chci si ho totiž koupit, už jsem pevně rozhodlý ale mám furt tak nějak chuť si koupit i nějakou starší 50tku(objektiv ) na hraní. Fotky z nich jsou pěkný, manuální ostření mně nevadí ale nechtěl bych ji kupovat zbytečně, pokud bych podobných výsledků dosáhl i stím Tamronem.
Díkec

porovnavas jablka s hruskami...
inac testov na webe je vela, staci hladat.

Jak sem hledal, tak sem hledal, ale vzájemné srovnání sem nikde nenašel. Pouze jejich samostatné testy. Určitě je tady spousta lidí, keří oboje mají a můžou srovnát z vlastních zkušeností. A jabka s hruškama bych neřekl. Všady se píše, jak ten Tamron je ostrý od "ucha k uchu " a právě by mě zajímalo, jak moc v porovnání stěma staršíma pevnýma 50tkama, 35tkama atd. .

Fakt sa to porovnať nedá. Mám aj aj. To akoby si karburátor porovnával s injection. Aj ten karburátor má svoje výhody a pritom je to stará vec. Ten tamron je dosť ostrý aj na 2.8 aspoň medzi svojimi rovestníkmi myslím tým AF sklá v tej cenovej skupine, ale zase skoro všetky pevné A a M sklá sú na 2.8 tiež a niektoré aj oveľa ostrejšie. Neviem čo chceš porovnať, treba si skúsiť prácu s manuálnymi sklami a žiadne porovnanie Ti nepovie viac. Pevné 50ky od clony 1.8 kúpiš od 20€ do 500€. Niekedy ostrosť nestačí, niekedy treba stihnúť spraviť záber....Ja to striedam.
PS: môj avatar je zrkadlový autoportrét Pentacon 50/1.8 auto MC M42, ktorý je už na f2 vysoko použiteľný a mám ho rád

Ono hlavne ostrost neni to nejdulezitejsi. Objektiv muze byt ostry jako britva, ale kdyz nema pekny bokeh, ma velkou chromatickou vadu, spatny v protisvetle a navic jeste treba nema kontrast, tak mu je ostrost na houby. Naopak nedostatek ostrosti se da snadno dohnat v postprocesu, pokd nepotrebujes extremni vyrez nebo tisknout velkou plachtu. To ostatni se dohani hur.

Ak by si aj mal Tamron 17-50 F2,8, tak sa oplati investovat aj do 50 mm f1.7.
Bokeh a hlbka ostrosti pri f1,7-2. Naviac stoja par supov, 10 podarenych fotiek ma vacsiu cenu ako ten objektiv.

dík za info a objasnění. Ale i přesto by mně zajímalo, čistě ze zvědavosti, vidět ten rozdíl na vlastní oči. Nemohl by někdo obětovat těch 5min a něco cvaknout??? MF na K-xku mně moc nejde. Asi to chce víc trénovat

Nejak nechapem co presne chces zvaknut? Ak riesis hlbku ostrosti cca pod f2... http://www.vivo.sk/user/peppe/photo/100 ... riedomi/rd

nene, jde o mě o srovnání se stejným clonovým číslem. Že bude mít 50tka mnohem větší HO na nižší clonu je mně jasné. A 50tkou se nefotí jenom portréty, ne? Sem zkoušel cvakat s nastevenou 50tkou na zoomu, ale přišlo mně to hrozně dlouhé. Jaké ohnisko se používá na fotografování krajiny, s přirozeným úhlem záběru?? 35tka?? dík

Dík, asi to tak udělám. Napřed Zoom a pak se uvidí. Jaký bych měl použít filt na objektiv, pokud by měl mít čistě ochranný účel?? CPL? Ten ale myslím sníží světelnost, ne? Mám od Pentaxe DA-l 55-300 a tam se mně na světelnosti moc ubírat nechce, už ted je to tak na hraně..

Tak CPL na ochranu určitě ne. Pro tento účel určitě UVéčko - a pak to bude jen o tom, kolik seš za něj ochotnej dat UV ti světelnost nesníží, maximálně zhorší kresbu/udělá prasátko (já teda zkoušel jeden levnej shit a to sem nečekal )

UV je na snímači a navyše niektoré rozhádžu vyváženie bielej, radšej protector, mal by byť odolný na prasence. CPL naisto nie, pokiaľ nefotíš v Lomnickom sedle, alebo škvrny na slnku

bOB_iK píše:Dík, asi to tak udělám. Napřed Zoom a pak se uvidí. Jaký bych měl použít filt na objektiv, pokud by měl mít čistě ochranný účel?? CPL? Ten ale myslím sníží světelnost, ne? Mám od Pentaxe DA-l 55-300 a tam se mně na světelnosti moc ubírat nechce, už ted je to tak na hraně..

Pokud nefotis neco, kde hrozi odletajici kamenky apod. nebezpeci (napr. motosport), tak je filtr na ochranu objektivu temer zbytecny. Staci dodrzovat zaklady "bezpecnosti", tedy sundavat krytky jen pri foceni a mit nasazenou clonu, a objektivu pak skoro nic nehrozi (alespon mne osobne se za x let foceni nic neprihodilo, odneslo to jen par filtru, ktere mi pri manipulaci upadly na zem ). Obecne jakykoliv filtr snizuje optickou kvalitu, navic hrozi napr. zminovana prasatka, takze pokud filtr neslouzi jako kreativni - pro umelecky zamer pri danem zaberu, tak lepe sundat. Navic mnoho lidi koupi drahy objektiv a na to shit filtr za par korun...

obecně: na levný objektiv radši žádný než nekvalitní filtr a na drahý objektiv kvalitní filtr. Na tamrona 17-50 bych hledal v cenách kolem 3 tisíc za protektor/UVčko

ale taky sem si párkrát nasadil "levnou Hamu" - už pro ten pocit abych s nemusel bát poškrábání objektivu, a to hlavně při akčnějším foto, filtry se dají sehnat kolem 100kč, zas taková investice to není a v brašně místo nezaberou

tři tisíce je hodně i za polarizák, natož za ochranej filtr

http://www.csfotoobchod.cz/eshop/fotogr ... ector.html