Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Už jste to viděli na dpreview? Tak dlouho jsem se rozmýšlel mezi Sigmou 17-70 a 18-125 a už je nejspíš rozhodnuto... Na amazonu už příjmají předobjednávky a vychází o $70 víc, než stará verze, ale to se časem vstřebá...

A nejen to, vypada to, ze bude k mani i opticka stabilizace.

oumik85 píše:A nejen to, vypada to, ze bude k mani i opticka stabilizace.

...tomu nerozumím.. Sigma dělá pro bajonet KAF optickou stabilizace, přes to, že má Pentax stabilizaci na snímači..?? Že by dvě stabilizace..??

Opravdu... uz to tak prednedavnem udelala u skla 70-300 OS APO. Asi si veri, ze jeji stabilizace je kvalitnejsi, nez original Pentax. Predem bych ale vyloucil moznost zapnuti obou stabilizaci soucasne.

fjo píše:

oumik85 píše:A nejen to, vypada to, ze bude k mani i opticka stabilizace.

...tomu nerozumím.. Sigma dělá pro bajonet KAF optickou stabilizace, přes to, že má Pentax stabilizaci na snímači..?? Že by dvě stabilizace..??

Jj... a je to sakra (ale fakt SAKRA) dobře. Kéž kdyby to udělal i Pentax.
Protože stabilizace na čipu se většinou s optickou stabilizací v objektivu vůbec (ale fakt vůbec) nedá srovnat.

Myslim, že by bylo fajn, kdyby si člověk mohl koupit nějakej reportážní záklaďák + teleobjektiv s IS. A na ostatní skla (+ lidi, co by si za IS nechtěli připlatit) by používali alespoň stabilizaci v těle. Pak by byla stabilizace v těle konečně reálnou výhodou oproti konkurenci.

"Protože stabilizace na čipu se většinou s optickou stabilizací v objektivu vůbec (ale fakt vůbec) nedá srovnat."

Tak to je teda blabol...
Neexistuje zadny standardni test, kterym by se mohlo neco takoveho merit!!!

Z vlastni zkusenosti, kdy sme s kamosem srovnavali Nikon D90 + 18-105 VR VS K20D + FA 28-70 a FA50 tak to dopadlo nerozhodne.

Po technicke strance jsou si obe technologie rovnocene, protoze v principu je jedno, jestli vychylis z opticke osy clen objektivu, nebo cip!!!

oumik85 píše:

"Protože stabilizace na čipu se většinou s optickou stabilizací v objektivu vůbec (ale fakt vůbec) nedá srovnat."

Tak to je teda blabol...
Neexistuje zadny standardni test, kterym by se mohlo neco takoveho merit!!!

Z vlastni zkusenosti, kdy sme s kamosem srovnavali Nikon D90 + 18-105 VR VS K20D + FA 28-70 a FA50 tak to dopadlo nerozhodne.

Po technicke strance jsou si obe technologie rovnocene, protoze v principu je jedno, jestli vychylis z opticke osy clen objektivu, nebo cip!!!

jeden z testů je tzv. svíčkový - plamínek svíčky v tmavé místnosti při focení v pohybu zanechá hladkou čáru, pokud stabilizace nefunguje, je kostrbatá...

Technicky to rozhodně jedno není, kde se stabilizace provádí. Srovnávat přesně ale nejde ani mezi dvěma objektivy s OS s růnou ohniskovou vzdáleností!

každopádně celkově je lepší stabilizace v objektivu - konkrétně teleobjektivy. Ale hodně záleží na konkrétním modelu.

u stabilizace v těle jsou taky rozdíly - záleží na ohnisku a podmínkách snímání.
každopádně jsem na sigmu moc zvědavý, ale ani ne tak an stabilizaci, jako na změněnou opptiku - předchozí verze mě moc neoslovila (v porovnání se seťákem WR...)

Svickovym testem se da maximalne potvrdit funkce stabilizace a asi ho vymyslel nejaky romantik. Jednodussi a ryhlejsi je sundat objektiv a exponovat 1s jde pak znatelne videt, jak se chova snimac! V pripade stabilizace objektivu vidime primo plavat obraz v hledacku.

Urcit ucinnost stabilizace je ale celkem veda a v testech se to provadi pouze nejakou statistikou pri foceni z ruky. Velice zalezi na tom, jak se recenzentovi trepe ruka. Napriklad podle techto testu by se dalo usoudit, ze s K-7 se da udrzet celkem v klidu 1/8 s Nikonem 1/25 a s Canonem 1/13. (Vsechno objektivy 50, nebo 55mm)

http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... /page3.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/nik ... /page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page14.asp

Je ale jasne, ze ten kdo recenzval K-7 udrzel bez stabilizace celkem v klidu i 1/15, zatimco ten s nikonem mel problemy is s 1/50. Proto jsou ty testy neporovnatelne!

Dokud nekdo nepostavi nejaky vibracni stroj, ktery bude trepat vsim stjne, tak se vysledek nikdy nedozvime. Pokud to nekdo udela, tak vsichni vyrobci budou ladit svoje stabilizace tak, aby vyhrali v testech, ale pak to vubec nemusi odpovidat realite.
Stejny problem podle mne muze byt i u testovani objektivu na kresbu, kdy sice muze vyhrat test sklo se super rozlisenim, ale v praxi jasne vic oslovi fotka z objektivu, ktery lepe prenese kontrast treba i v protisvetle.

Dokonce jsem presvedceny, ze klidne muze stabilizace od Nikonu pomahat jednomu cloveku lepe, nez od Pentaxu, zatimco u jineho to bude opacne.

Zkratka si myslim, ze nelze dokazat, ze ta ci ona stabilizace je vyrazne lepsi a tak je to spis o pocitech a nejakem vseobecnem nazoru, ktery utvari samozrejme vetsina, ktera pouziva stabilizaci v objektivu.

A stačí tak málo. Nebýt lenivý a vzít si stativ.

oumik85:

já doporučuju si nejdříve moderní stabilizaci v nějakém objektivu vyzkoušet, než začneš někomu psát, že plácá bláboly.

Vůbec nehodnotim technickou stránku věci, ale čistě praktickou. Není potřeba ani žádný komplexní test. Protože tohle nikdo, kdo si vyzkoušel nějaké moderní sklo s lepší stabilizací a má zkušenost s třeba Pentax "čipovou" snad ani nikdy nezpochybňoval.

Prostě si to testni... nějaké argumentování s testem na 18 - 105 VR (což je extra levné sklo se super mega shitovou stabilizací spíš na ozdobu) je k smíchu. Popros někoho s pořádným IS sklem a pak tu poučuj lidi, kteří už to udělali :-).

Já mam třeba doma ke K10D aktuálně i 1 Ds III a 24 - 105 / 4 L IS. Pokud to porovnám s K10D s Tamronem, tak v moment kdy zapnu stabilizaci téměř není poznat žádnej výraznej rozdíl. Někdy jsou fotky o trochu ostřejší, někdy vůbec. Se zaplou stabilizací na 24-105 je to opravdu podstatný rozdíl, který je patrný hned od první fotky. A 24 - 105 nemá ani stabilizaci té úplně poslední generace, už jsou tu i lepší.

A s tím, že technicky není rozdíl taky nemůžu souhlasit... pokud je stabilizace už v optické soustavě, máš totiž automaticky stabilizovaný už i hledáček a AF čidlo. To se stabilizací na čipu mít nikdy nebudeš.

Nechci tu říkat, že stabilizace na čipu je špatnej nápad... jen prostě každý, kdo stabilizaci opravdu potřebuje, má na Pentaxu smůlu. Kdyby se prodávaly pro K i stabiulizovaná skla, začla by to být reálná výhoda, protože každý by měl na každém skle alespoň nějakou (narozdíl od konkurence) a ten kdo by chtěl pořádnou by si koupil pořádné IS sklo (a byl by na tom podobně jako u konkurence). Tohle řešení je prostě takové "nijaké"... stabilizaci máme sice na všech sklech, ale srovnatelnou maximálně s tím nejlevnějším, co má konkurence ve sklech.

".. pokud je stabilizace už v optické soustavě, máš totiž automaticky stabilizovaný už i hledáček a AF čidlo."

...to ale vidím jako nevýhodu... a to z jednoho prostého důvodu.. stabilizovaný obraz v hledáčku může uživatele "ukolébat" a nemá potřebu se snažit příliš se neklepat... u PX vidíš nestabilizovaný obraz a tak se budeš snažit stabilizovat rukama a tím pomáhat stabilizaci snímače...

fjo píše:".. pokud je stabilizace už v optické soustavě, máš totiž automaticky stabilizovaný už i hledáček a AF čidlo."

...to ale vidím jako nevýhodu... a to z jednoho prostého důvodu.. stabilizovaný obraz v hledáčku může uživatele "ukolébat" a nemá potřebu se snažit příliš se neklepat... u PX vidíš nestabilizovaný obraz a tak se budeš snažit stabilizovat rukama a tím pomáhat stabilizaci snímače...

hele... prakticky to pozoruješ stejně jen u fakt dlouhejch skel, kde se to jako výhoda opravdu zdá. Nevim, jestli jsi si to vyzkoušel... jestli ano, je to taky názor...

... neříkám, že můj názor je ten jedinej správnej :o). Ale zase alespoň mluvím o něčem, co jsem si opravdu reálně vyzkoušel nebo s čím jsem fakt nějakou delší dobu reálně pracoval.

miky_lbc: kup si jiny fotak nez K10D, tam byl stabilizator fakt na paradu, uplne k nicemu. Kdyz se mi klepala ruka malo, tak to byvalo vic mazle nez kdyz se mi obcas klepala ruka fest... Novejsi by uz mohli byt na tom lepe,ale pravdou je, ze se mi zda, ze Pentax ma treba oproti Sony ci Olympusu slabsi stabilizaci(testy na optyczne.pl). Nikkor 18-105 ma sice laciny stabilizator, ale co se tyce funkce, je na urovni tech nejlepsich. Sam mam 18-105 a mam pocit, ze ma tak o 1/2 EV lepsi stabilizaci nez Nikkor-Micro 105/2,8 VR(taky mam), coz je profesionalni rada se stabilizaci 2.generace(4EV). Pokud se porovnavala stabilizace jen na 50mm,tak je to celkem malo, protoze z praxe mam vyzkousene, ze hranicni cas pro 50mm udrzi stabilizace i na 105mm,coz uz je celkem vykon podle me. Jelikoz jsem pouzival oba dva systemy jsem toho nazoru, ze je lepsi stabilizace v objektivu a to ze te to ukoleba k vetsim vybracim vidim jako teorii nezkuseneho,nez praxi. Ale je k nezaplaceni mit stabilizovane vsechny objektivy, to jo.

Ale jinak k tematu objektivu S17-70 OS- vypada to, ze ostreni neni opet kruhovy ultrazvuk. moturek, ale takovy ten, co lze najit treba v Nikkoru 18-105 apod. Muze nastat take potiz se stabilizaci, protoze Sigma je celkem znama tim, ze nektere jeji objektivy nevypinaji svuj stabilizator- jede celou dobu, co je fotak zapnuty. Opticky nevim, ale ani stary 17-70 nebyl zazrak(spis byl zazrak najit dobry kus). Ale kdyby se povedl, je to papirove vyborny univerzal a o to vic me zajima porovnani s DA 17-70

hmmm ako vás tak čítam sa mi zdá že ja mám zo stabilizátora na mojej K10d oveľa lepší pociť. tak 2EV je prínos určite. A kde tu sa podarý aj o dosť viac.