Pentax 16-45 F4,0 vs. Pentax 17-70 F4,0 SDM

pajuss · Příspěvek od **pajuss** » 20 srp 2009, 13:25

Ahoj,
váhám čím nahradit setový 18-55 AL II. Vybírám mezi 16-45 a 17-70 SDM. Cenový rozdíl mezi nimi je celkem značný, aproto se ptám: má cenu připlácet 6 tisíc za 17-70 SDM? Pravda je, že rozdíl v rozsahu je celkem taky znát. Prošel jsem testy obou objektivů, u 16-45 je výrazná aberace. To je pravda. Podělte se o svůj názor ať už na ten nebo onen obejktiv. Díky za reakce

Reklama od **Google Adsense**

oumik85 · Příspěvek od **oumik85** » 20 srp 2009, 13:39

17-70ma paradni univerzalni rozsah, na portrety mi prijde 45 malo. Dnes uz bych asi taky sel do 17-70. Pokud mas cokoli novejsiho, nez je K20 a netrapi te nejaka ta koruna navic, tak 17-70 jasna volba. Na k10 byvaji problemy s SDM ostrenim.

pajuss · Příspěvek od **pajuss** » 20 srp 2009, 13:55

no budu to mit na K200D, takže s případným SDM ostřením by problém být neměl. Na druhou stranu každá koruna dobrá a 6 tisíc co by se ušetřilo by se projevilo v šetření na širokáč, takže stále nevím no...

oumik85 · Příspěvek od **oumik85** » 20 srp 2009, 14:01

jasny no, sirokac je taky dobre met

no je to tezke.

Jan Hrubý · Příspěvek od **Jan Hrubý** » 20 srp 2009, 14:48

16mm je na spoustu věcí (80%) široké až dost. 14mm je ještě taky akceptovatelná, ale 10mm - 14mm už autor musí opravdu vědět, co dělá a proč, často je to samoúčelný, svádí to k "focení superširokáčem" a ne "focení něčeho". Sám mám nejširší sklo už pár let 18mm, měl jsem předtím i 14mm a nějaký čas i 11,5mm, ale nevedlo to k nějak zázračným výtvorům (všechno po přepočtu na apsc; v reálu to byly objektivy na kino Vivitar 17/3.5, smc M 20/4 a momentálně nejširší je smc M 28/3.5, resp smc A 645 45/2.8 resp Schneider Super Angulon 90/8 ). Jediné sklo, po kterém se mi občas zasteskne, je ta dvacítka (nebo bych byl ochoten ji nahradit i K 24/2.8 ) a 35/2, kterou jsem nikdy neměl, protože je dost drahá, stejně jako M 85/2 (K 85/1.8 )

.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 20 srp 2009, 20:47

To se nedivím, že se ti zasteskne, já bych se jí (M20) vzdát nechtěl.

spachal · Příspěvek od **spachal** » 21 srp 2009, 00:38

Mel jsem oba dva, rozdil bych videl hlavne v rozsahu, ne ve kvalite kresby. Ono to je s tou aberaci take takove spise straseni, nic co by se nedalo jednoduchym makrem v editoru napravit. Anebo jsem mel stesti na kus, tezko rici. V kazdem pripadku jsem presel z 16-45 na 17-70 proto, ze jsem mel moznost menit 1:1 a rozsah do 70mm se mi hodil (plus ultrasonicke ostreni, samozrejme, i kdyz i to je diskutabilni, je sice rychlejsi, ale casto nepresne a vyrazne horsi pro rucni ostreni).

pajuss · Příspěvek od **pajuss** » 21 srp 2009, 07:40

Díky za reakce, no tak to vypadá že asi vyhraje úspornější varianta, čili 16-45.

qwert · Příspěvek od **qwert** » 21 srp 2009, 08:07

Dobre si sa rozhodol, určite neprohloupíš

16-45 je na 35 mm neskutočne dobrá, skoro ako pevná 35-ka. Teda aspoň mne sa to tak zdá.

bjan · Příspěvek od **bjan** » 21 srp 2009, 10:30

Stojí za to zvážit, že od cca 28mm a méně stíní 16-45 internímu blesku
(má tzv. inverzní zoom tj. při nejkratším ohnisku je nejvíce vysunut a maximálně stíní internímu blesku cca 1/3 snímku).

100r · Příspěvek od **100r** » 21 srp 2009, 11:02

za usetrene peniaze k 17-70 si predsa moze kupit blesk, hoc aj soligor...
check podpis

marian · Příspěvek od **marian** » 21 srp 2009, 11:09

No zaujimave, ja som tiez nad DA16-45 uvazoval (ta 16-ka je na nom dost lakava), DA17-70 som vyradil z vyberu kvoli udajnym problemom kompatibility SDM a K10. To porovnanie s pevnou 35 sa ale asi nemysli Ltd ? Kolega ma ale nahovaral na Sigmu 17-70, on ju ma na D200 a je spokojny.
A este jedna otazka od veci, tu 18-55 II dost chvalili, ako to vlastne s nou vyzera prakticky -uvazoval som nad nou na starsie DS-ko (obcas sa niekde objavi za rozumnu cenu).

pajuss · Příspěvek od **pajuss** » 21 srp 2009, 12:09

No hlavní důvod proč 18-55 AL II chci nahradit je kresba na širších ohniscích. V krajích je hodně měkká. Měl jsem možnost porovnávat s Tamronem 17-50 2,8 USM a tam teda 18-55 dost ztracela.

odjinud · Příspěvek od **odjinud** » 21 srp 2009, 13:02

Nevažoval si Sigma 17-70/2.8-4.5 DC MACRO? Pokud jo, a nejdeš do něj, tak proč...

pajuss · Příspěvek od **pajuss** » 21 srp 2009, 13:42

No tak nějak po pročítání různých diskuzí a skušenostmi s kvalitou a nekvalitou konkrétních kusů jsem Sigmy vyloučil. Možná zbytečně no. Cena je podobná jako 16-45 a větší rozsah je určitě výhodou. Je mi jasné, že ani Pentax není zárukou, že každý kus bude perfektní. No tak se mi to zas komplikuje....

Když už teda řešíme tuhle sigmu, někde se ke mě dostalo, že se u ní nedá ostřit manuálně. Nebo jen nějak komplikovaně. Je to pravda?

Pentax 16-45 F4,0 vs. Pentax 17-70 F4,0 SDM

Pentax 16-45 F4,0 vs. Pentax 17-70 F4,0 SDM

Reklama