Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Poraďte mi ??? má niekto skúsenosti so Sigmou 24-60 ??Zháňam dáky záklaďák cca. do 400 EUR. Tamronu 17-50 F2,8 sa bojím. Tamron 28-75 zas už vysoko začína. Nniečo rýchlejšie by som potreboval. Skúste poradiť. Dík

Na www.pentaxforums.com je hodnocená lépe než starší verze 24-70.

Já mám zatím sigmu 17-70 a zatím mně stačí a stojí od 8000 do 9000 Kč.

2 vildob.: mam sigma 17-70 na predaj, ak by si chcel

Ja potrebujem f 2.8

Sigma 17-70 zacína na f2,8 - 4,5
http://www.vkfoto.cz/engine/zbozi.html?id=120844
A tamronu bych se nebal,
pak jedine Pentax 16-50
http://www.vkfoto.cz/engine/zbozi.html?id=21650

vildob. píše:Ja potrebujem f 2.8

Jaká je vlastně reálná využitelnost 2.8? Na plnou díru jsou fotky bahno, sranda s DOF se dá hrát na delšim ohnisku i s vyšší clonou. Za horších světelných podmínek posun o to clonové číslo stejně hovno pomůže. Sorry za trochu OT, ale já jsem v tuto chvíli přesvědčen, že u zoom objektivu je taková světelnost jen reklamní účel.

BiG FooT píše:

vildob. píše:Ja potrebujem f 2.8

Jaká je vlastně reálná využitelnost 2.8? Na plnou díru jsou fotky bahno, sranda s DOF se dá hrát na delšim ohnisku i s vyšší clonou. Za horších světelných podmínek posun o to clonové číslo stejně hovno pomůže. Sorry za trochu OT, ale já jsem v tuto chvíli přesvědčen, že u zoom objektivu je taková světelnost jen reklamní účel.

Ne, že by to bylo podložené nějakým mega měřením a srovnáním, ale dle mého jsou 2,8 skla prostě "lepší". Asi je to i tím, že F 2,8 považuje většina výrobců za svůj TOP a podle toho je prostě staví.

Obecně by ale mělo platit, že:

1. se 2,8 objektivem se lépe zaostřuje (AF jde na plnou díru)
2. 2,8 objektiv kreslí na F4 lépe, než F4 objektiv na F4.

Platí to minimálně u Copírek, kde mám vyzkoušeno. Na stranu druhou se to ale posuzuje špatně, protože (jak jsem psal v úvodu) 2,8 objektivy jsou dražší (u výrobců brány jako TOP). Zdali by Lková 70-200/4 kreslila na F4 stejně jako 70-200/2,8 na F4 se prostě v reálu nikdy nedozvíme. Můžeme jen porovnat s L F4, které jsou už ale zase levnější řada.

Analogie u PX...

EDIT: když tak o tom přemýšlím. Je to zcela jasné... F2,8 budou vždycky na vyšších ohniscích kreslit lépe, než F4. Leda, že by výrobce použil zcela stejnou soustavu skel a konstrukci... jenže pak by nemělo logiku ho dělat F4 . Už jen kuli hledáčku, ostření a 2,8 se třeba někomu taky může hodit.

miky_lbc píše: Platí to minimálně u Copírek, kde mám vyzkoušeno. Na stranu druhou se to ale posuzuje špatně, protože (jak jsem psal v úvodu) 2,8 objektivy jsou dražší (u výrobců brány jako TOP). Zdali by Lková 70-200/4 kreslila na F4 stejně jako 70-200/2,8 na F4 se prostě v reálu nikdy nedozvíme. Můžeme jen porovnat s L F4, které jsou už ale zase levnější řada.

Nejak ses do toho zamotal.
Pokud clovek to 2,8 vylozene nepotrebuje, tak na vyssich clonach je L70-200/4 lepsi nez L70-200/2,8 (stabilizovane verze urcite) a to same plati IMHO i o porovnani L17-40 a L16-35.
Na f4 jsou rozdily nepostrehnutelne, zalezi na konkretnim kusu a metodice mereni/porovnani.

BiG FooT píše:

vildob. píše:Ja potrebujem f 2.8

Jaká je vlastně reálná využitelnost 2.8? Na plnou díru jsou fotky bahno, sranda s DOF se dá hrát na delšim ohnisku i s vyšší clonou. Za horších světelných podmínek posun o to clonové číslo stejně hovno pomůže. Sorry za trochu OT, ale já jsem v tuto chvíli přesvědčen, že u zoom objektivu je taková světelnost jen reklamní účel.

Nesouhlasím. Aspoň na 70mm je clona 2.8 místo 4 velice poznat.
Když zaostřím květ, brouka nebo něco malého na minimální zaostřenou vzdálenost (např. 0,3m) tak při 2.8 tam za tím broukem může být cokoli a nepoznáš krom barvy co to je. Při cloně 4 už můžeš tušit co to je, a mohlo by to odvádět pozornost z hlavního motivu na pozadí.

Jinak pokud si vedle sebe myšlenkově postavím px17-70/4 a tamron 17-50/2.8 tak je naprosto logické, že jsi došel k tomu cos psal výš. A pro přímé porovnání těchto dvou konkrétních skel je to asi i pravda.

Počujte a je vôbec viditeľný rozdiel medzi seťákom P 18-55 a objektívmi ako napr: S 24-60 2.8
T 17- 50 2.8
T 28-75 2.8
a Sigma 17 - 70 POMÓC ! Ja chcem slušný objektív F2.8 do cca. 400 EUR. Som v koncoch nie som schopný si vybrať.

vildob. píše:Počujte a je vôbec viditeľný rozdiel medzi seťákom P 18-55 a objektívmi ako napr: S 24-60 2.8
T 17- 50 2.8
T 28-75 2.8
a Sigma 17 - 70 POMÓC ! Ja chcem slušný objektív F2.8 do cca. 400 EUR. Som v koncoch nie som schopný si vybrať.

tak tu sigmu 17-70 mam ak by si chcel a za tie prachy je vyborna...

Je jen jedina rada, zajit si nekam do kameneho obchodu, kde budou mit objektivy, mezi kterymi se nemuzes rozhodnout a ty si vyzkouset, protoze rady od ostatnich jsou pro Tebe skoro na nic. Kazdy clovek je totiz jiny, chce neco jineho a kazdy foti to či ono. Proste je to jen na Tebe, tady jen posbirač zkušenosti, které mají druzí s těmi svými objektivy, ale každé sklo se muže lišit (může mít vadu od výrobce, ...). Jsi prostě svým pánem a musís si sám vybrat, ale nesmís byt liny si nekam zajit a nebo si neco domluvit

Tu Sigmu mám a je dle mého "subjektivního" názoru ok . Nemá HSM a není to suprrychlík, ale 2,8 je pro zaostřování znát a tak jsou překmity vyjímkou. Jak píše ElhoCid, když jsem srovnával s verzí 24-70, zdála se mi taky lepší. Pro mne další plus bylo i to, že mám víc skel 77mm a tak šetřím i na filtrech. Jediné co mi trochu vadí (možná pocitově), že má dost "hrubé" krokování při ostření, takže když máš opravdu malou HO, tak ten jeden zoubek může být znát (jestli jsi ostřil od dlouhého ohniska, nebo od krátkého- ale třeba jsem přehnaně perfekcionista . Pokud jsi někde mezi Plzní a Prahou, můžu zapůjčit. Moc jsem toho s ním nenafotil, používám spíš delší ohniska a nebo "širočinu". Takže pokud bys mě lámal, možná bych ho za dobrou cenu a se zárukou pustil do světa. Kdyžtak pošli SZ, ať to tu "nezalepíme"

V prodejně si toho moc nevyzkoušíš, maximálně, jestli ti sedne do ruky.

Založím za chvíli nové téma, ukážu ti obrázky s porovnáním
Tamron 17-50 vs Pentax 18-55 vs Pentax 17-70