Sigma 70-200/2,8 APO DG EX IF HSM II macro

[miro-s]

Cafko, Solverino, sledujem, ze si zazil vazne sklamanie. Mozno to bolo bolo sposobene hlavne tym, ze som sem tie fotky nasypal bez akejkolvek upravy, tak ako vypadli z fotaku, len som ich prehnal cez lighroom, prakticky bez zasahu.
Filter som pred objektiv nedaval ziadny, chcel si predsa vidiet co robi ta Sigma, nie Sigma s polarizakom. Myslim, ze ti to dalo predstavu, co mozes od toho cakat.

Samozrejme, ak sa nad tym zamyslim a porovnam toto sklo na 2.8 s napr. 100mm macro sklom na 2.8 je to vazny pruser. No obycajne dostaneme tolko, kolko zaplatime. Toto je na urovni skla za par tisic, no nie na urovni skla za par desiatok tisic.

Dnes som si dal chvilku prace, aby si mal aspon aku taku predstavu, co sa z toho mozno da vyzmykat, no neviem ci sa mi tetno pokus podaril. Vsak stiahni foto a uvidis. Su tam dva vyrezy tej istej fotky pri sebe. Myslim, ze budes presne vediet, ktorej casti som "pomohol".
obrazok je tu:
http://mojedata.sk/PBIgTo

Akekolvek nazory su vitane, tiez by som rad videl par foto z toho Tamrona.

[bigfoot]

podla mna tu tocite o blbinach. Je jasne, ze ta sigma nie je ostra ako limited, star, pripadne 100mm macro sklo, to od nej nikto nemoze cakat. Na druhu stranu na keru rit ti je fotka ostra do pixelu, ked to na vysledku v zivote neuvidis

tu mas 2 ukazky odo mna:
http://www.sasik.sk/28.jpg
http://www.sasik.sk/4.jpg


p.s. pozeram, ze som sa sekol. 28 je na f/4 a 4 je na f/2.8
vsimni si , ze na f/2.8 je rukav ostry a tvar nie, cize chyba zaostrenia a nie skla...

[bobo2]

http://www.bobo2.webpark.cz/tamron/
pár fotiek na 200mm, f2,8, /dve na porovnanie aj na vyšších clonách/z ruky okolo pol ôsmej večer, bez úprav len prevod do jpg z RAW...

http://www.bobo2.webpark.cz/Tu%20es%20petrus%20vyber/

http://www.bobo2.webpark.cz/muzikal%20Dracula%20vyber/

konerty fotené na f2,8-3,2

[bigfoot]

bobo, ten klaciaci klaun ma dostal

[bobo2]

bigfoot: ...ten dostal aj mňa. Bol to muzikál s prevážne dobre osvetlenými scénami, tam vyjdu pekne aj detaily, len to treba odhadnúť ako to exponovať...Prestal som fotiť tieto koncerty a tak uvažujem o predaji Tamrona

[bender666]

Nějaké fotky s EXIF mám na http://xichty.com/fotograf/rd/. Vše, co je s ohniskem 70-200, je focené touto Sigmou. S focením koncertů jsem začal nedávno, tak prosím o shovívavost.

[Solverino]

Dnes som si dal chvilku prace, aby si mal aspon aku taku predstavu, co sa z toho mozno da vyzmykat, no neviem ci sa mi tetno pokus podaril. Vsak stiahni foto a uvidis. Su tam dva vyrezy tej istej fotky pri sebe. Myslim, ze budes presne vediet, ktorej casti som "pomohol".
obrazok je tu:
http://mojedata.sk/PBIgTo

Akekolvek nazory su vitane, tiez by som rad videl par foto z toho Tamrona.

Tak zrovna ty fotky s jelínkama se mi líbily nejvíc, ty moc úprav nepotřebovaly horší ty dva poláci s pivem, ty mi přišli hodně přepálený a i divný barvy i po doostření (batoh na zádech jednoho poláka, pokud si to pamatuju dobře) i ty fotky domů byly taky dobrý. Napadá mě, že ten batoh měl možná reflexní prvky, proto to takhle vyšlo.

Jinak zklamání jsem opravdu zažil... nejhorší je, že si to člověk nemůže všechno vyzkoušet a porovnat objektivy (i ty limited) a spoléhá se jenom na recenze na slušných webech. A pak si přečteš, že nemůžeš očekávat zázraky od objektivu za pár (desítek) tisíc kuwa, vždyť to stojí klidně i přes 20.000,- kolik by si obchodníci představovali? Ale to je zase o něčem jiném.... (výroba v číně za pár dolarů, 1. překupník marže "jenom" 100 - 200% a než se to dostane ke koncákovi, tak to klidně dostane i několik 1000% navrch)

[bigfoot]

Ty si to ocividne nepochopil. Ten objektiv je za tie peniaze co stoji uplne super. To ze je troska makksi na 2.8 mu nikto okrem teba nezazlieva. Zoom nie je ostry ako pevne sklo, to je jednoducho tak, s tym sa treba zmierit. Co som mal moznost vidiet fotky z rovnakeho canon L skla, tak to bolo o zhruba tom istom a L stoji neporovnatelne viacej.
Hlavne sa zamysli, ako to uvidis na vyslednej fotografii trebars 60x40... mam take, su ostre ako sa patri, ziadny problem. Za zvazenie tiez stoji uvedomenie si hlbky ostrosti s f/2.8 na 200mm. Kde to chces realne pouzivat?

Este ma napadlo... treba policko vyplnit uz ked fotis, nie dodatocne orezat na 1/4. Potom to uz vidiet budes a nebude to sklom

[miro-s]

Tak zrovna ty fotky s jelínkama se mi líbily nejvíc, ty moc úprav nepotřebovaly horší ty dva poláci s pivem, ty mi přišli hodně přepálený a i divný barvy i po doostření (batoh na zádech jednoho poláka, pokud si to pamatuju dobře) i ty fotky domů byly taky dobrý. Napadá mě, že ten batoh měl možná reflexní prvky, proto to takhle vyšlo.

Vdaka bigfoot-ovi, suhlas s jeho nazorom.
vascina tych fotiek je bohuzial trochu nestastna, su to dost kontrastne sceny - tmave stromy, svetly ludia Tam sa to prepali velmi lahko, no na mojom monitore ma vypalenu akorat siltovku. Batoh (asi myslis tu cervenu cast) nie je vypaleny, len browser to nezvlada zobrazit korekne. V PS to mam OK.
Sklo je sice makke, ale pozeras to na 100%, na fotke normalnych rozmerov, to nevidno. Vcera som pustil cez tlaciaren tie jelene, vysli v pohode na A4. Foto velkosti A4 sa nepozera z 20cm. Ak tu foto spracujes na papier 13x18 cm (tieto tlacim najviac) tam nie je ziadna sanca vidiet miernu neostrost.
Osobne predpokladam, ze budem to sklo pouzivat najviac okolo f4.0, to vsak ukaze cas.

Jinak zklamání jsem opravdu zažil... nejhorší je, že si to člověk nemůže všechno vyzkoušet a porovnat objektivy (i ty limited) a spoléhá se jenom na recenze na slušných webech. A pak si přečteš, že nemůžeš očekávat zázraky od objektivu za pár (desítek) tisíc kuwa, vždyť to stojí klidně i přes 20.000,- kolik by si obchodníci představovali? Ale to je zase o něčem jiném.... (výroba v číně za pár dolarů, 1. překupník marže "jenom" 100 - 200% a než se to dostane ke koncákovi, tak to klidně dostane i několik 1000% navrch)

Ako pise bigfoot, toto sklo za cca 600 libier je relativne dobra cena, novy Nikkon 70-200 stoji takmer 3x tolko, ale neviem, ci je aj 3x lepsi. O kdejakych azijskych vyrobniach sa radsej rozpisovat nejdem, len by som sa zbytocne rozohnil, celkovo mi je to stahovanie vyroby do najlacnejsich krajin proti srsti a radjes by som si priplatil za cokolvek vyrobene v europe, no uz len najst vyrobok nepochadzajuci z Ciny/Thajska/Vietnamu je umenie.

[Solverino]

Ako pise bigfoot, toto sklo za cca 600 libier je relativne dobra cena, novy Nikkon 70-200 stoji takmer 3x tolko, ale neviem, ci je aj 3x lepsi. O kdejakych azijskych vyrobniach sa radsej rozpisovat nejdem, len by som sa zbytocne rozohnil, celkovo mi je to stahovanie vyroby do najlacnejsich krajin proti srsti a radjes by som si priplatil za cokolvek vyrobene v europe, no uz len najst vyrobok nepochadzajuci z Ciny/Thajska/Vietnamu je umenie.

Asi jsem blázen a všichni ostatní jsou letadla, ale přijde mi že dřív byly objektivy opticky lepší a levnější. Dneska platíme za pohodlí AF a další, vše se montuje v asii a je poslepované z plastu. Kam se poděly všechny ty krásný světelný skla s 1,2 apod.? dřív jsem si to mohl koupit i jako student a fotit třeba v UK v kostelech i bez blesku. Dneska to sice za mě zaostří a všechno možný další, ale buď je to drahý jako profi (ale profi se to jenom tváří) nebo je to stejně nedostupný. Pamatuju se i jak byl levný fotopapír, blbli jsme s kámošem a exponovali fotky zvětšovákem přes celou přesníň na papír přilepenej na vchodový dveře! .) Klidně jsme mohli děla i fotky 50 x 60. Dneska to dělaj jen fotolaby, je to cenově nedostupný a kvalita šla totál do kopru. Taky ty věci vydžely i hrubší zacházení, dneska se třesu abych někde nebrnknul foťákem nebo objektivem, asi by se to rozpadlo. Onehdá jsem viděl objektiv montovanej ve Vietnamu, no kvalita otřesná!

Sorry za výlev, ale nechápu jak někomu přijde neznačkovej objektiv za 25.000,- Kč jako levný Asi už jsem hodně starej...

EDIT: zkusil jsem nedávno porovnat ceny u nás na krámě a původní ceny výrobce v Číně, díl k notebooku IBM/Lenovo, cena na krámě ČR 1.780,-Kč, originální výrobce prodávající na eBay 8,-USD včetně poštovného do Evropy! Ani servis nepoznal rozdíl.

[miro-s]

S niecim suhlasim, s niecim nie. Doba sa vyvija akymsi smerom, nie som si isty , ci spravnym. V minulosti sa urcite vyrabali veci, ktore vydrzia viac, dnes sa uz pri vyrobe pocita s tym, ze sa to pokazi, najlepsie co najskor po uplynuti zarucnej doby.
Na toto odporucam pozriet si dokument, ktory som objavil nedavno - je zvacsa v anglictine, no krasne to odhaluje pravdu o tom, ze veci su vyrabane, aby boli po urcitej dobe nahradene. O prachy ide predsa az na prvom mieste.
http://topdocumentaryfilms.com/light-bulb-conspiracy/

K cenam v "starych dobrych casoch" sa vobec neviem vyjadrit, neviem aky bol pomer cien fototechniky a materialu k platom.
Svoje urcite robi aj "priemerna" mzda vacsinoveho obyvatelstva. Zapadne od Ciech a Slovenska ta 600 librovy objektiiv az tak nezaboli, aj ked treba uznat, ze maly peniaz to nie je. Skor som myslel tym "lacny" fakt, ze nejake biele L-ko ta moze vyjst na 3-nasobok ceny tej SIgmy.

Prve zrkadlo som som kupil K10D asi v 2008 a vydrzalo fakt hodne. Lacny plastovy Canikon (350D, 400D, D40...) by som bol minimalne 5x rozbil, K10D dodnes cvaka ako nova. Na to sa stazovat nemozem. Vseobecne K10/20D, K7/5 vydhrzia hodne.
Este k filmu - film mam rad pre vzhlad, no nikdy som na film nefotil. No nastastie ludia v tej dobe nemali moznost vidiet 35mm film na obrazovke pri napr 3000x2000 px rozliseni na 100%, na papiery to vyzeralo OK a to bolo podstatne. Dnes uz prilis vela mudrujeme nad kvalitou fotiek pri 100% zvacseni na obrazovke a stale sa nam to nezda.

Nasiel som nejaky scan filmu, tak sa na to mozes pozriet.
http://www.pearsonimaging.com/images/ex ... 000ppi.jpg

[Solverino]

...neměl jsem na mysli "staré dobré časy" ve smyslu = komunismus, ale to že dřív když jsi si koupil něco dražšího, tak to za tu cenu opravdu stále a lepší věci byly dražší. Dneska je to častokrát úplně stejný, jen líp zabalený. Obal prodává. Už jsem uvažoval i o tom, proč jsou věci uměle udržovaný drahý, aby lidi měli motivaci víc pracovat a pořídit si něco co chtějí (tedy aby se dali lépe ovládat a byly víc závislí) a taky aby si moc nevyskakovali (pokud by sis mohl koupit za svý peníze víc věcí, byl by si asi i víc nezávislý, takhle naprostá většina otročí na auto několik let a na vlastní bydlení až do konce života, bohužel)

Vezmi si, kdo si kupuje objektivy za cca 20.000,-Kč, ten koho to živý si to nekoupí, na profi použití to není dost kvalitní a většina si zase nekoupí jeden objektiv, kterej je dražší než vlastní tělo. Opravdu by mě zajímala výrobní cena takovýho objektivu třeba v tom Vietnamu - 50,-USD?

Už jsem přemýšlel o tom, že si koupím nějaký pěkný laciný manuální skla, ale moc jsem toho nesehnal, a pk bych ai nezvládl manuálně zaostřovat na tak hloupou matnici, jako má K 20D, prostě to není na to udělaný (na starým Oly byly nějaký jakoby segmenty, který se do sebe zasouvaly a bylo zaostřeno, šlo to celkem rychle. na celou plochu bych asi dneska s K20D nezaostřil, objektivy jsou na to moc tmavé a asi i ty hranoly v zrcadlovkách budou moc tmavý).

Omlouvám se všem za odbočení od tématu, klidně to přeskočte.

[miro-s]

"staré dobré časy" - tiez som nemyslel prave na cas z pred 20-tich rokov, ale na to, ze tie veci vydrzali. Vlastne, dnes tiez existuju firmy, ktore odvadzaju super robotu, no ceny su tiez super. Neviem, ci je vobec mozne vyrobit zoom, ktory by mal vynikajuci obraz v celom rozsahu od f2.8-f13. Pravdepodobne nie, ak ano bolo by to extremne drahe. To vlastne plati aj o samotnych cockach v objektive - Je lacnejsie vyrobit dve, pricom druha koriguje chyby prvej cocky, ako by sa mala vyrobit len jedna omnoho kvalitnejsia.

Vyrobne ceny skiel vobec nemusia byt male, opticke sklo na cocky je draha zalezitost, plus cely proces brusenia, lestena a nanasania vrstiev tomu este prida. Pokial viem Sigma sa stale vyraba v Japonsku, Pentax uz sklada objektivy vo Vietname - nevyraba nakomplet, len ich dava dokopy. Prakticky sa setri len na nakladoch za pracu.

Manualne skla mam tiez nejake, no takmer vobec ich nepouzivam. Na filmovych zrkadlovkach boli tie hranoly, ci matnice na manualne ostrenie prisposobene lepsie, ale do toho uz teda fakt moc nevidim.

[Pedroke]

Už jsem přemýšlel o tom, že si koupím nějaký pěkný laciný manuální skla, ale moc jsem toho nesehnal, a pk bych ai nezvládl manuálně zaostřovat na tak hloupou matnici, jako má K 20D, prostě to není na to udělaný (na starým Oly byly nějaký jakoby segmenty, který se do sebe zasouvaly a bylo zaostřeno, šlo to celkem rychle. na celou plochu bych asi dneska s K20D nezaostřil, objektivy jsou na to moc tmavé a asi i ty hranoly v zrcadlovkách budou moc tmavý).

Básnická otázka: " Môže byť matnica hlúpa? Alebo je hlúpy človek? " -bez urážky prosím-
Ak Ti nevyhovuje, tak ju vymeň za takú, ktorá má mikroprizmy a zaostrovací hranol. Odskúšaj, či nebude potrebná korekcia a ak nie si slepý, tak zaostríš dokonale.

[Solverino]

Básnická otázka: " Môže byť matnica hlúpa? Alebo je hlúpy človek? " -bez urážky prosím-
Ak Ti nevyhovuje, tak ju vymeň za takú, ktorá má mikroprizmy a zaostrovací hranol. Odskúšaj, či nebude potrebná korekcia a ak nie si slepý, tak zaostríš dokonale.

No myslím, že matnice "hloupá" může být stejně jako spousta dalších věcí přeci jenom ve jménu snižování nákladů se vyrábějí především věci jedodušší až hloupé a levné, a prodávájí se za pokud možno co nejvyšší ceny. Přeci jenom v dnešních digi zrcadlovkách je levnější udělat nedělenou matnici bez segmentů, která je podstatně levnější, když počítám s tím, že stejně všichni ostří automaticky (AF).

Má někdo zkušenost s výměnou matnice na K20D v ČR? Našel jsem si nějaké zajímavé matnice na internetu, včetně návodu na výměnu. Sice je to poměrně jednoduché, ale přeci jenom bych to klidně koupil od někoho i s výměnou na místě. Předešel bych zaprášení vnitřku, taky se mi už trochu klepou ruce stářím