Pentax 20-40 limited recenze

[Klingo]

Ja viem,je to tak na rýchlo ale práve bol u mna testovať lennyl a hodí sem lepšie fotky z K-3ky

[BenaCZ]

Supr. Uz se tesim...

[lennyl]

takze pani, dnes som skusal na rychlo Klingovu HD20-40WR na mojej K-3, porovnaval som si to zaroven s mojou FA20-34/4 AL, kedze tie skla maju podobny rozsah aj zameranie. Mal som pri sebe aj Sigmu 30/1,4 EX DC aj Sigmu 10-20/4-5,6 EX DC, ale tie som ani nanahadzoval, pochybujem je niekto by tie skla nahradzoval HD20-40, kvoli svetelnosti f1,4 a sirookruhlosti 10mm.

* fotky nie su robene zo stativu na test priebehu ostrosti clony, to si najdete na WEBE v recenziach laboratorii.
** fotil som priamo do JPG, profil Bright, odsumovanie aj korekcie objektivov uplne vypnute, sceny boli niektore podobne na porovnanie, vsetko fotene z ruky, proste islo o bezne fotenie co robi vacsina z nas za "jazdy".
*** svetlo bolo nulove, dokonca aj mrholilo

HD20-40WR:
+ mechanicky krasne urobeny objektiv (pripominal mi rusky Helios44 s vrubkovanym prstencom)
+ objektiv je fakt v reale lahky, oproti Sigme 30/1,4 tych 100g bolo dost poznat
+ objektiv sedi na K-3 velkostou aj drzanim ako rit na serbel
+ oproti 16MPx snimacu podava objektiv na 24Mpx snimaci viditelne lepsi vysledok v detailoch
+ DC motor je subjektivne rovnako rychly a tichy ako SDM na DA*50-135, cize v tom nevidim ziadny problem
+ chromaticka aberacia je takmer nulova alebo nepotrehnutelna
+ ZMAKCENIE OBRAZU nie je vyrazne pozorovatelne ani na f16
+ najlepsie na tom objektive je prenos kontrastu a krasne jemny bokeh ako aj cely rendering
+ nebal by som sa ho nahradit za Limited skla 21/3,2, 35/2,8, 40/2,8 (pokial nevadi vyssia clona f4)
+- priebeh clony je 20mmf2,8, od cca 24mm/f3,5, cca od 35mm/4
- slnecna clona je otrasna, ked uz teda objektiv nepotrebuje az tak chranit predny clen pred odleskami od slnka, tak chcem od slnecnej clony aj mechanicku ochranu (pozrel by som sa na ebay a kupil by som kovovu srobovaciu clonu)
- na 20mm a f2,8 ma ten kus objektivu mierne horsi lavy horny roh
- na 20mm bez korekcii ma objektiv dost vysoke sudkovite skreslenie
NECHAPEM ako testuju ten objektiv, raz su z neho fotky ako blato, inokedy zasa vyborne:
http://www.lenstip.com/396.1-Lens_revie ... DC_WR.html
http://www.ephotozine.com/article/hd-pe ... view-23898

FA20-35AL:
+ kontrast, farby, bokeh, ostrost - na jednicku
+ objektiv je lahucky
+ AF cez skrutku je dost rychly (na K-3), sice nie tak ako na Sigme 30/1,4 ktora mi ide utrhnut dorazy na objektive, ale oproti inym sklam s ostrenim cez skrutku je fakt rychlejsi a ani nie je taky hlucny (zaujimave)
+ ma normalnu slnecnu clonu a 58mm zavit na polarizak ako DA*55/1,4SDM
+- v niecom mi prisiel lepsi (sudkovitost), v niecom horsi (zmakcenie obrazu na F16) oproti HD20-40WR
- fotenie detailov mi prislo lepsie s HD20-40 - ma totiz este jemnejsi bokeh
- mechanicky je to plastak
+- nechcem kazit radost Klingovi z noveho objektivu, takze fotky si mozte zhodnotit sami

DOPORUCUJEM si stiahnut fotky aj ked maju viac MB:
http://ulozto.sk/xQ1e1jW4/pentax-fa20-35-f4-al-rar heslo: lubor

http://ulozto.sk/xR6YAnKw/pentax-hd20-40-dc-wr-rar heslo: lubor
* 2 fotky na test sudkovitosti som zle pomenoval na test aberacie
** fotky mam aj v DNG, ale su obrovske a verim, ze stacia aj JPG v plnom rozliseni

[Jan67]

Vzhledem k tomu, že tento objektiv zaujme hlavně krajináře, tak by testovací fotky měly být zaměřeny na přibližně v políčku stejně vzdálené detaily (např. les), s ostřením se blížícím nekonečnu a s cloněním někde v rozsahu 8-13.
Což bohužel nebyl případ zveřejněných fotek. A jak říkal Bena, nejlépe na ISO 100 (80), z dobrého stativu a dle času třeba ještě předsklopit zrcátko.

Nevím také, co si mám myslet o větě, že difrakce nebyla výrazně pozorována ani na f16 (ve smyslu vlastnosti tohoto objektivu). Difrakci neovlivňuje kvalita objektivu ale použitá clona, případně senzor. Objektiv ji pouze může svými vadami dále zhoršit.

[lennyl]

Jan67: tak dakujem ze si ocenil moj prispevok

ps: pisal som, ze som ten objektiv skusal iba chvilu (15minut?)
ps1: ked nerozumies poznamke o difrakcii, pozri si uploadnute fotky z FA a HD na f16, uvidis ten rozdiel

[Jan67]

Pokud je mezi libovolnými dvěma objektivy rozdíl na f16, pak je to dáno jejich kvalitou či vadami a ne difrakcí.
Ta je na obou stejná. Jde asi jen o formulaci.

[Klingo]

Difrakcia je hodne zavisla nielen od clony,ale aj od konstrukcie objektivu. Na takom portretnom skle so svetelnostou 1,4 sa moze zacet prejavovat kludne uz od clony 8(ako u mojej sigmy 30mm),zato u makro objektivu je kludne pouzitelna aj clona 32,u velkoformatovych objektivov aj viac.

[Jan67]

Obávám se, že difrakce je jev, který je dán pouze ohybem světla na cloně, tj. vlnění délky, která je s velikostí clony srovnatelná. Z toho mi vyplývá, že ani umístění clony, ani počet čoček nemůže s tím ohybem nic podstatného udělat. Máš snad v tom směru nějakou seriózní informaci ?

Makro objektivy jsou díky podmínkám použití většinou jednodušší optické konstrukce (méně optických přechodů a tím pádem i vad), optimalizované na dobrou kresbu. Já si prostě myslím, že rozdíl ve změkčení kresby na vyšších clonách dělá rozdíl v kvalitě objektivu a ne to, že by měly objektivy různě posunutou hranici přijatelné difrakce.

[Klingo]

Potom teda je tento objektiv velmi kvalitny:-)

[hilda4sea]

Difrakce je daná ohybem světla o hranu clony a její míra závisí na velikosti světlocitlivých senzorů na čipu. Rozhodně clona f16 na APS-C 24 MPx je daleko za hranicí počátku difrakce.
Je to zjednodušená, ale v hlavních rysech shrnující definice.

[JP3112]

Když už to tedy chcete brát vědecky, tak vás opravím oba. Difrakce je jev, v důsledku vycházející z Heisenbergových relací neurčitosti. Stručně řečeno, není-li naprostá neurčitost polohy, musí být alespoň nějaká neurčitost hybnosti. Tedy neurčitost směrovosti, tedy když omezím nějak (jakkoliv malinko) světlo, už nastává difrakce. Při zkoumání do detailů se ukazuje, že difrakce nastává i pro zcela neomezené svazky (samozřejmě ne pozorovatelná ve fotografické praxi). I clona 1.4 způsobí nárůst difrakce, jen není natolik patrný, protože při této cloně jsou výraznější aberace širokých svazků, než difrakce. Nadšenci si to můžou dokonce přesně spočítat z tzv. Rayleighova kritéria ( snadno vygooglitelné). Abych to rozseknul, difrakci neošidíte různými objektivy, pokud je ta clona fyzikálně přesně spočítaná, na stejných clonách je stejná míra difrakce. Neliší se to ani ohnisky, ty jsou v clonovém čísle už započítána. V praxi objektiv kreslí nejlépe na takové cloně, kde jsou svazky užší a tedy aberace širokých svazků se tolik neprojevují a zároveň není clona ještě natolik vysoká, že by difrakce byla výraznější než aberace. Proto se může u méně výkonných soustav zdát, že difrakce nastupuje později a u špičkových objektivů, že se objevuje dříve, není tomu ale tak. Jen prostě nejsou aberace natolik výrazné a difrakce je kvůli tomu dříve patrná.

[Jan67]

No myslím, že jsi nás spíš doplnil než opravil

[uray]

díky za obšírné vysvětlení difrakce... ale když mám na čipu pro jeden pixel 4 světlocitlivé buňky a navíc mají objektivy různé tvary clony (různě hranaté otvory -na f16 to rozhodně není kruh) ovlivňuje reálné vykreslení více faktorů, vč. tvaru čoček na čipu rozmístění a fyzický tvar světlocitlivých...

Každopádně díky za osobní postřehy a zjištění, sterilní laboratorní testy nemůžou praktické zkušenosti nahradit. Navíc nelze vyrobit 2 naprosto stejné objektivy (to je taky často důvod různých výsledků a věrohodné weby to často uvádějí) Sám bych si takový objektiv nekoupil hlavně kvůli cena a rozsahu (na FF by to ale byl luxusní širokáč)

[lennyl]

administrator moze kludne vymazat vsetky prispevky od mojho - lennyl » stř kvě 14, 2014 2:14 pm az po Uray.

absolutne zbytocne sem zanasate blbosti o polemizovani nad vyrazom a zneprehladnujete samotny OBSAH vlakna o praktickych poznatkoch o objektive, ktory nema vela ludi a ini by si radi precitali postrehy (napr.aj BenaCZ) a pozreli bezne neupravene fotky. VYRAZ DIFRAKCIA som uplne vymazal z mojho prispevku a nahradil ho ZMAKCENIE OBRAZU

[Jan67]

Tak promiň, ono to tvé výsledné hodnocení vypadalo, jako že jste půl dne testovali a ne, že jste udělali za 15min pár cvaků.