Makroobjektiv? Tamron 90 vs Sigma 105 vs Pentax 100

martinw · Příspěvek od **martinw** » 04 úno 2009, 12:59

taky jsem řešil kdysi podobné dilema, nakonec jsem koupil sigmu 180/3,5. Z této trojky bych upřednostňoval Pentax, kromě důvodů, které byly zmíněny je Pentax nejkratší (fyzická délka obkektivu) a nejméně se vysouvá, ve finále je tedy přední příruba objektivu nejdéle od fotografovaného objektu - což je nezanedbatelná výhoda z důvodu stínění nebo plašení hmyzu, popř. i úbytku světla uvnitř dlouhého vysunutého tubusu. DFA x FA verze - četl jsem přesně opačné názory - že je DFA ostřejší na FA 100/2,8. Ale už je objednáno, snad budeš spokojen.

Reklama od **Google Adsense**

DjLuke9 · Příspěvek od **DjLuke9** » 04 úno 2009, 14:58

Kajfik píše:
DjLuke9 píše:Tak a objektiv objednany:)
Takze te ted ceka tech nekolik nekonecnych dni, kdy clovek sedi jak na jehlici...

No mali ho v podstatet na sklade ale vo stvrtok idme prec takze mi pride az v utorok:)

Zoltan · Příspěvek od **Zoltan** » 19 úno 2009, 22:31

Pridám aj svoj názor. Mám Sigmu ED EX macro 2,8/105. Som s ním spokojný, nemám čo vytknúť, rozhodoval som sa tiež medzi menovanými troma objektívmi. Sigma bola hodnotená o máličko slabšie ako Tamron, najhoršie dopadol Pentax. Skúsenosť mám ale takú, že zväčša, ak fotím makro, bol by mi lepšie vyhovoval objektív s kratšou ohniskovou vzdialenosťou. Osobne sa mi páči nový Limited 2,8/35 makro. Je to z dôvodu, že dlhšie ohnisko pri makre človek využije na fotenie z väčšej vzdialenosti, ale pri väčšom zväčšení rapídne klesá hĺbka ostrosti aj pri zaclonení 32 (a tu možno aj kvalita obrazu). Navyše je to kus železa, treba statný statív. Pri zväčšení 1:1 alebo blízko neho, sa mi vidí lepšie kratšia ohnisková vzdialenosť, kde bude lepšie prekreslenie aj ostrosť pri silnejšom zaclonení a teda o niečo väčšia hĺbka ostrosti. A mierku 1:1 dosiahneš aj tak len silným priblížením celej sústavy k objektu, či je to 105, 180 alebo 50-ka.

p_o · Příspěvek od **p_o** » 20 úno 2009, 01:20

Zoltan píše:... Osobne sa mi páči nový Limited 2,8/35 makro. Je to z dôvodu, že dlhšie ohnisko pri makre človek využije na fotenie z väčšej vzdialenosti, ale pri väčšom zväčšení rapídne klesá hĺbka ostrosti aj pri zaclonení 32 (a tu možno aj kvalita obrazu).

Sam vis, ze cim vetsi zvetseni, tim mensi hloubka ostrosti. Ohnisko tam nehraje zadnou roli. Pri konkretnim pozadovanem zvetseni (velikost objektu na snimaci) nezalezi na ohniskove vzdalenosti objektivu, ale jen na velikosti clony. Take jsem hledal objektiv, ktery by poskytl pri danem zvetseni maximalni hloubku ostrosti a po par vypoctech a nalezeni odpovidajicich vzorcu jsem zjistil, ze ohnisko nehraje zadnou roli, jen a jen clona, nic vic.

Zoltan píše:Navyše je to kus železa, treba statný statív. Pri zväčšení 1:1 alebo blízko neho, sa mi vidí lepšie kratšia ohnisková vzdialenosť, kde bude lepšie prekreslenie aj ostrosť pri silnejšom zaclonení a teda o niečo väčšia hĺbka ostrosti.

O vlivu ohniska na DOF jsem psal uz vyse, pokud jde o ostrost a prokresleni, to zalezi spise na konkretnim objektivu, pouzitych cockach, ... koukni se na testy na photozone.de a porovnej toho pentaxe 35mm s lebovolnym delsim makrem 150 nebo 180 mm. Jedine s cim souhlasim je velikost a hmotnost, ty sirokace jsou mensi a lehci, to je fakt.

Zoltan píše:A mierku 1:1 dosiahneš aj tak len silným priblížením celej sústavy k objektu, či je to 105, 180 alebo 50-ka.

A to je prave to hlavni, v cem se lisi, vzdalenost objektu pri zvetseni 1:1 je u toho sirokyho makra 14 cm (uvadi se od plochy cipu), u te 180mm sigmy 46 cm. ta sigma ma sama 18 cm (konstantni delka, nevysouva se) + 4 cm od bajinetu k cipu a vychazi ti 24 cm od predni cocky pri 1:1. U toho pentaxu nevim kolik ma kdyz je uplne vysunutej (to ma tech 1:1), ale kdyz ma zasunutej 6, tak 8 mit bude urcite, takze ti vyjde cca 2 cm od predni cocky. Pri tomhle zvetseni to je pouze na produktovou forografii, protoze zivyho tvora vyplasis a na detaily kvetu to taky neni, protoze pak si uz stouchas do listi travy kolem, protoze priroda nei plocha. Ja mam 50 mm makro a na prirodu je to kratky, prave proto uvazuju ze casem nasetrim na tu 180 mm.
To siroky makro se i spatne nasvecuje, objektiv hodne stini, nutnosti je kruhovy makroblesk. a pri foceni z takhle zblizka se hodne spatne odtranujou odrazy fotaku od lesklych ploch. Jedina nevyhoda toho dlouhyho makra je ta zminovana velikost a vaha a taky hlavne cena.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 20 úno 2009, 08:26

p_o: Obecně máš pravdu, ale co jsem zkoušel naživo fotit hmyzáky v přírodě, tak se zorným úhlem Sigmy 180 je potíž ho vůbec najít. Šikovnější mi přišlo těch 100mm, člověk je mrštnější, líp se to ovládá. A navíc to rychleji ostří (subjektivní pocit, neměl jsem je vedle sebe).

jasanek · Příspěvek od **jasanek** » 20 úno 2009, 09:41

Makro se snad ostri zasadne rucne, ne? Takze rychlost ostreni je zavisla na fotografovi...

Nebo aspon si neumim predstavit pri tech milimetrovych hloubkach ostrosti, ze bych se spolehnul na "pomalou" ale hlavne nepresnou automatiku, ktera nemuze tusit, co je pro me dulezite... Jinak souhlasim, ze obcas najit brouka je problem

. Kratsi ohnisko ma rovnez dost zasadni vyhodu v lepe udrzitelnych casech...
A kdo chce vetsi hloubku ostrosti, at si poridi treba olympus nebo nejaky kompakt

.

majster333 · Příspěvek od **majster333** » 20 úno 2009, 10:43

Sam vis, ze cim vetsi zvetseni, tim mensi hloubka ostrosti. Ohnisko tam nehraje zadnou roli.

fakt? ja som si myslel že hrá a podstatnú. dobre si to počítal? ja som mal na to program, ale už neivem či ho najdem.

p_o · Příspěvek od **p_o** » 20 úno 2009, 14:04

elho_cid píše:p_o: Obecně máš pravdu, ale co jsem zkoušel naživo fotit hmyzáky v přírodě, tak se zorným úhlem Sigmy 180 je potíž ho vůbec najít. Šikovnější mi přišlo těch 100mm, člověk je mrštnější, líp se to ovládá. A navíc to rychleji ostří (subjektivní pocit, neměl jsem je vedle sebe).

Ja mam prave tu 50 mm a caso mi vadi, ze pred nejakym kvetem nebo hmyzem je neco v popredi (list, vetev, ...) a kdyz se musim dostat na pozadovane zvetseni, tak objektiv uz do toho stoucha a hybe mi s focenym objektem. U kvetu to nevadi, hmyz to nema rad

.
A parve pri foceni v prirode se clovek nevyhne tomu, aby mi na vyzunuty tubus nepadal pyl z kvetu, pripadne rosa. A protoze nejde o otesneny objektiv, mam obavu o znecisteni vnitrku objektivu. Na te 180 mm sigme se mi libi ze z ni nic nevyleza a je porad stejne dlouha, tudiz podle mne odolnejsi proti zaneseni bordelem. Kdyby existoval kratsi (100-150) makroobj. pro pentax, ktery se nevysouval, taky bych bral o neco kratsi, protoze ta 180 je pekny hovado

Ostreni me nezajima, stejne ostrim rucne.

p_o · Příspěvek od **p_o** » 20 úno 2009, 14:09

jasanek píše:... Kratsi ohnisko ma rovnez dost zasadni vyhodu v lepe udrzitelnych casech...

Ale pri konstantnim zvetseni to ma ohnisko vliv jen rozmazani pri naklaneni fotaku. Pohybovou neostrost to neovlivni a tres vznikly pohybem nahoru-dolu (vlevo-vravo) nebo dopredu-dozadu to zase nema zadny vliv.

p_o · Příspěvek od **p_o** » 20 úno 2009, 14:13

majster333 píše:
Sam vis, ze cim vetsi zvetseni, tim mensi hloubka ostrosti. Ohnisko tam nehraje zadnou roli.
fakt? ja som si myslel že hrá a podstatnú. dobre si to počítal? ja som mal na to program, ale už neivem či ho najdem.

Ano, dobre jsem to pocital, nekolikrat overoval, i v nejakych kalkulatorech a tabulkach na netu nalezenych. A je to i logicke, ohnisko meni jen vyrez reality (uhel zaberu), pro zachovani zvetseni musis pri zmene ohniska zmenit vzdalenost cipu od objektu, fyziku neoblafnes.

Příspěvek od **BenaCZ** » 20 úno 2009, 14:24

Souhlasim s p_o. Hloubka ostrosti je furt stejna (ale plati to jen pro male vzdalenosti), ale mam pocit ze se meni pak kvalita bokehu a mira rozostreni... je to tak?

jasanek · Příspěvek od **jasanek** » 20 úno 2009, 15:12

p_o píše:
jasanek píše:... Kratsi ohnisko ma rovnez dost zasadni vyhodu v lepe udrzitelnych casech...
Ale pri konstantnim zvetseni to ma ohnisko vliv jen rozmazani pri naklaneni fotaku. Pohybovou neostrost to neovlivni a tres vznikly pohybem nahoru-dolu (vlevo-vravo) nebo dopredu-dozadu to zase nema zadny vliv.

Tak tomu asi nerozumim. Nejde mi do hlavy, ze kdyz ti vyjde cas treba 1/100s, ze to bude to same, kdy fotis 180mm a 50mm... osobne bych mel za to, ze udelat ostry snimek mas vetsi pravdepodobnost s tou 50. Ale nechce se mi nad tou fyzikou premyslet... jelikoz jsi s 50 bliz k objektu...

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 20 úno 2009, 21:14

S tím ručním ostřením jak kdy. Neberu to jako dogma. Při zvětšení kolem 1:1 je af nanic, ale na motýlky a čmeláky je k nezaplacení.

Jinak co se vysouvání/nevysouvání týče: Canon EF 100 je výborný makro objektiv - skvělá konstrukce, ring USM, nevysouvá se - ale DFA 100 od Pentaxu je i vysunutý přibližně stejně dlouhý, jako ten Canon, co se nevysouvá.

Well · Příspěvek od **Well** » 23 úno 2009, 21:25

Měl jsem Tamrona 90/2,8, mám Sigmu 105/2,8 a chtěl bych Pentax 100/2,8

. Tamron měl úžasnou kresbu na f/2,8. Nic tak ostrého jsem v životě neviděl. Problém byl v kresbě při zaostření na nekonečno, kdy byla kresba objektivu průměrná na všech clonách. Zpracování Tamronu bylo podprůměrné (asi jako Pentax setové objektivy), ostření velmi, velmi pomalé (na makro to nevadí, ale nejen makrem živ je fotograf).
Po celkem nešťastném prodeji jsem stejně nešťastně přišel k Sigmě 105/2,8. Objektiv ostří výrazně svižněji než Tamron, jeho hmotnost i rozměry jsou vyšší. Zpracování průměrné (kdo měl v ruce Nikkor AF-S 105/2,8, tak lepší hodnocení Sigmě dát nemůže). Optické vlastnosti jsou vyrovnané a dostatečné na všech clonách. Fotky při zaostření na nekonečno jsou u Sigmy lepší než u Tamrona. Jen ta šokující ostrost Tamronu na f/2,8 mi občas schází.
Proč bych chtěl Pentax 100/2,8? Je z trojice nejmenší a má výhodný průměr pro filtry a hlavně se mi u něj moc líbí podání barev. Na photozone.de dostal 4 hvězdičky z 5-ti po optické stránce. Na ukázkách je vidět velmi dobrá kresba. Snad na ten objektiv jednou dojde.
P.S.: Kdyby měl někdo zájem o Sigmu 105/2,8 DG Makro, tak za cca 7500,- Kč by se dalo domluvit.

p_o · Příspěvek od **p_o** » 24 úno 2009, 03:31

BenaCZ píše:Souhlasim s p_o. Hloubka ostrosti je furt stejna (ale plati to jen pro male vzdalenosti), ale mam pocit ze se meni pak kvalita bokehu a mira rozostreni... je to tak?

Je to tak, protoze mas jiny uhel zaberu (a jinou vzdalenost od objektu/pozadi), tak mas jinou perspektivu a jiny vyrez pozadi, ktery je take jinak rozostreny. Na bokeh ma spise vliv tvar clony a vnitrni konstrukce cocek.

Makroobjektiv? Tamron 90 vs Sigma 105 vs Pentax 100 - Stránky 3