Samyang 10/2,8

[Ivan-K]

Drahšie doslova o nič, myslím že vždy ide použiť mechanizmus clony z iného skla.

[kordoz]

IvanK: Tebe sa to podarilo v nejakom objektive vymenit?

[Ivan-K]

Mne nie, lebo nebola clona... Zasa len tak z iného by to mohol byť trochu problém, to by bola náhoda že by ten plech čo ovláda clonu pasoval bez úprav. Ako upraviť to ide, ale bola by to piplačka a muselo by sa jednať o ozaj sklo kde to má zmysel.
Pre výrobcu, ktorý vyrába sklá a má vo svojich sklách viac lamelové clony by nemal byť najmenší problém sklo navrhnúť tak že použijú už raz vyrobenú clonu. Použitím už raz vyrobenej clony by len šetrili

Fakt nerozumiem čo na tom šetria, mám tu po ruke starú Sigmu 28-80 f/3.5-5.6 Macro a tá má 8 lamelovú clonu, lacný Sigmácky zoom 55-200 f/4.0-5.6 DC to isté...

Samyang chce ponúknuť zákazníkov cenovo dostupnú alternatívu kvalitného pevného širokáča a vopred sa "odpíše" mizernou clonou, teraz sa mi nechce študovať či to má byť niektoré z nových skiel ktoré budú aj s AF

[lennyl]

v problematike implementacie viac lamelovej clony sa neorientujem, ale mozno by to znamenalo zmenit cely opticky navrh (a to urcite nie je iba nahadzanie udajov do pocitaca co to vyrata a vyrobna linka sa bez prestavenia len tak rozbehne), ak by zmena clony mala vplyv na priechod svetla cez sosovky v objektive. to si len tak vymyslam teraz ale.

kazdopadne som pozeral ten test na 10/2,8 a ta ostrost aj do rohov je vyborna, uplatnenie si urcite najde. odlesky to vie vyrobit, niektore vyzeraju dokonca zaujimavo.

[Ivan-K]

Celá veda výroby clony sú v podstate len dva plechové segmenty a potrebný počet lamiel. S optickou sústavou to nemá nič spoločné. Viac lamiel = viac drážiek v plechovom segmente a zmena tvaru samotných lamiel, čiže keby chceli vedia ich tam dať tolko kolko sa im chce. V jednom plechu su jamky + kolíky a v druhom drážky, stačí aby ich tam bolo viac a zmenil sa tvar lamely, tak aby to otváraním zachovala svetelnosť


Problém môže byť umiestnenie v mieste, kde sú priemerovo malé optické členy, kde je tým pádom aj velkostne malá "clona". Vyrobiť clonu z 9 lamelami ktorej priemer je 15mm je jedna vec a vyrobiť clonu s rovnakým počom lamiel priemeru 25mm je vec druhá, je logické že v menšom prevedení sa to robí horšie a čo som mal doma nejaké staré sklá, kde bola clona malého priemeru tak tam je práve problém že chodí nerovnomerne, čím môže navyše vznikať problém správneho exponovania - jednoducho to nechodí presne. Ak si to človek vyskúša na nejakom skle tak je pekne vidieť že nie vždy sa clona otvorí rovnako, ale to je dané možno aj opotrebením celého mechanizmu lamiel

Či že možno sami seba zahnali do kúta "blbým" návrhom celej sústavy, čo mi v prípade Samyangu moc nejde do hlavy, pretože tie sklá sú rozmerovo velké, keby to bolo ako Pentaxácky Limited, že vyzerá ako "štupel" na telo tak to chápem

[kordoz]

Co by som dal zato, keby Pentax 67 45/4 siel prerobit na 7 / 9 lamiel!

Len sa ho bojim rozoberat aby som to nepokazil

[Pepul]

Já vám nevím, ale vážně je počet lamel tak důležitý? Jasně, hvězda z 15ltd. je hezčí než ze Samyangu (vlastně než asi z čehokoliv), ale když zrovna nefotím slunce, tak jsem s kvalitou tohoto objektivu maximálně spokojen.
Ostrost? Nekompromisní. To je bez debat a spolu s cenou a velkou světelností to pro mě bylo rozhodující.
Že na cloně 2.8 není dokonalá ostrost v rozích? Osobně to u tak širokoúhlýho objektivu ani nečekám.
Že na cloně 2.8 lehce vinětuje? Tak ať! V jistých snímcích to pak dělá docela zajímavý efekt.
Že se v malé míře projevuje i aberace? Naprosto minimálně a pak jeden klik v LR a nevím o ní.

Opticky jsem nadmíru spokojen a jasně, alespoň sedm lamel by bylo lepších, ale rozhodně za sebe říkám, že tento objektiv je vynikající a rozhodně poslední co bych u tohoto objektivu řešil by byl počet lamel na cloně. Osobně mě u tohoto objektivu vadí (a to ani ne vadí, spíš jen piha na kráse) velikost a díky mým špatným očím i fakt, že mám problém s ním občas zaostřit, ale tím u mě veškerý výčet negativ končí a pak už jsou jenom pozitiva.

A abyste neřekli, přihodím i pár cvaků.
Jedna hvězdová a odlesková do slunce (klikem plná velikost):

(K-3, F16, 1/125, ISO100 - Samyang 10mm)

A tři fotečky z vycházky za humny...

(K-3, F8, 1/125, ISO100 - Samyang 10mm)


(K-3, F8, 1/125, ISO100 - Samyang 10mm)


(K-3, F2.8, 1/800, ISO100 - Samyang 10mm)

Prostě chápu, že pro někoho je počet lamel dost podstatný, ale pro mě ne. Koneckonců když tak nad tím přemýšlím, tak tak i moje další objektivy mají šest lamel...

[Ivan-K]

Ak sa na to človek pozerá čisto teoreticky, tak ideálne by bolo aby tvar otvoru clony bol vždy kruhový. Neviem či tomu tak je , ale podla mna čím viac lamiel tým menej nežiaducich optických vád ako prasiatka. Ak je tých lamiel málo, tak ten ideálny kruh tam nebude v celom rosahu, na plnú dieru sa blíži kruhu, ale po zaclonení ostáva hranatejší až príde na 6 uholník a vlastne akoby vzniklo nerovnomerné zaclonenie.

Preto by "kordoz" rád asi viac lamiel, čisto teoreticky by mal byť výsledok ešte dokonalejší

[kluzo]

Ivane, prasátka nesouvisí s počtem lamel. Kdyby byla clona dokonalý kruh, nebyly by paprsky, co byste pak obdivovali?
Můj názor je ten, že jestli 6 nebo 9 paprsků nedělá hezčí hvězdu, jen odborníci vědí, že 9 lamel je dražší (lepší( objektiv, tak se jim více líbí. Běžnému divákovi to je u prd...e Docela by mně zajímalo, jestli by se vám 9cípá hvězda více líbila, kdyby se dávalo 9 lamel do seťáků a do ltd by se dávalo lamel 6. I když chápu, že to je blbost na levnějším objektivu více lamel, jen mi jde o to, jak někdo více lamel zdůvodňuje hezčí hvězdou, jako by to byl ten důvod, proč se dává více lamel.

[Ivan-K]

Ja krajšiu hviezdičku neriešim, ale ak je málo lamiel a staršie sklo, tak to zatváranie je také nerovnomerné.
Stačí sa pozerať cez sklo a hýbať páčkou clony. Ja to skôr beriem že sa dosiahne krajší bokeh, lebo pri viac lamelách máš ten kruh dokonalejší aj ked pricloníš

Samozrejme to neplatí doslova, je za tým viacero faktorov

[kluzo]

Ivane, jj, pro tebe byl jen ten první odstavec s těmi prasátky, pak už to bylo v obecné rovině.
Ten bokeh, ten význam má, jenže jak jsem někde četl, tak prý až tak s počtem lamel nesouvisí, tak nevím.

[kordoz]

pozor, neparny pocet lamiel = 2 x tolko lucov

7 => 14
9 => 18

parny pocet lamiel = rovnaky pocet lucov

no a preto ma 6 tak stve, ako aj 8 pri mnohych Pentax sklach

[kordoz]

inak pekne foto, na krajinu je 10mm nenahraditelnych, napr na vodopady, plesa v Tatrach, je velky rozdiel medzi 10mm a 12mm ohniskom, tu nam Pentax zatial nema co ponuknut, som zvedavy na novy wide-zoom v roadmape

[Pepul]

pozor, neparny pocet lamiel = 2 x tolko lucov

7 => 14
9 => 18

parny pocet lamiel = rovnaky pocet lucov

no a preto ma 6 tak stve, ako aj 8 pri mnohych Pentax sklach

Toho jsem si už taky všiml a přiznám se, že by mě i docela zajímalo, proč to tak je? Nevíš?

[k.e.n]

Já bych řekl, že to, jak objektiv hvězdičkuje, je poměrně podstatná vlastnost. Zde rozdíl mezi Px 12-24 a S 10-20. Oboje na f16… Popravdě řečeno je hvězda jeden z mála důvodů proč živit předražený Px, páč Sigma je jinak poměrně výhodnější.