18-55 x 17-70

[ggrand]

Dovolte, abych do toho vnesl trochu světla. Kalkulátor HO je dobrý např. na fotky do velikosti A4. Pokud ale zkoumáme zvětšení 1:1, tak to je jakobychom se dívali na fotku,přes celou zeď ze vzdálenosti 30cm, tudíž na tento případ výpočet HO nelze uplatnit(protože vnímání HO je závislé na pozovací vzdálenosti a velikosti fotky).
Pokud se jedná o srovnání objektivů, tak FF/BF může mít vliv, dokonce to i ukázková fotka ukazuje. 18-55 má FF-listí je ostřejší než ze 17-70. Pokud by měl objektiv BF, tak by byla celá fotka mírně neostrá. Je to peklo s těma sklama. Málokdo zkouší FF/BF na vzdálenost, na kterou s daným ohniskem fotí a pak se diví, že na papíru to bylo ok. Jenže a bohužel se FF/BF často mění jak s ohniskem, tak i se zaostřenou vzdáleností. A pak tu je ještě focus shift, kdy se pohybuje rovina ostrosti v závislosti na cloně-na toto upozorňuje např. Carl Zeiss u jejich 85/1,4(ale je tím známá i Sigma 70-200/2,8 macro II-viz dole: http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... _2p8_n15/5 ); ale to je spíš problém světelných skel a podstatně větší je právě FF/BF na různé vzdálenosti a ohniska.

[ďaur]

ggrand:
"...ukázková fotka ukazuje. 18-55 má FF-listí je ostřejší ..."

i nadále zastávám svůj názor z "ned srp 26, 2012 6:17 pm"
obzvlášť potom, co elho_cid uvedl: "...zoomové objektivy mají většinou hloubku ostrosti o dost menší, než udávají tyhle naHOvno kalkulačky..." v tom případě by totiž ff byl ještě větší a to tak velký, že by asi pozadí v "dostatečné" vzdálenosti (a tedy i v případě dodané fotky) bylo rozmazané k nepoznání.....

[elho_cid]

Těžko to správně posoudit podle těch informací tady, ale ty objektivy byly určitě zaostřený každý jinam. Může to být chyba foťáku, může to být i chyba uživatele. A taky to může být úplně v pořádku a jen přehnaná očekávání od seťáku za tisíc korun.

[ďaur]

jen pro pořádek, myslím už poslední mé vyjádření:
objektivy byly zaostřeny na stejný bod.

k třetí větě se raději nevyjadřuju

[bigfoot]

preco sa urazas? To ze bolo zaostrene inde je chyba AF, tak si jednoducho nastav korekciu na ten objektiv a mas pokoj.. Potom mozes aj ostrost porovnavat.

[uray]

ďaur: pokud můžeš někam nahrát celkový snímek i s exif, můžeme z toho usoudit víc než z výřezu. Nebo jedině test zopakovat a zkusit zaostřit ručně.

Já osobně kalkulačku HO používám, samozřejmě orientačně a nemyslím si, že i seťák za 1000 by se měl chovat líp. Pentaxí seťáky kreslí velmi dobře, obzvlášť na clonu 8 (měl jsem 18-55 i 18-55WR). Je fakt že u širokoúhlých zoomů hranice HO je v řádu dejme tomu i desítek procent jinde než by se dalo očekávat ale F/8 a ty vzdálenosti co popisuje ďaur? to už by byl fakt extrém v HO.

Nevylučoval bych ani to, že se zaostřilo jinam, obzvlášť když je listí tak blízko k budově (myslím co se týče plochy na výřezu) - ostřící bod není bod ale celkem velká plocha. A tohle mě na DSLR fakt štve.

[ggrand]

ďaur: Co na to říct, sám vidíš, že listí u 18-55 je ostřejší a barák méně. Takže ať tak či jinak, 18-55 je zaostřena jinam, proto nelze porovnávat ostrost, HO bych do toho netahal.Nevím, kde se stala chyba, jestli FF objektivu nebo jenom foťák zaostřil o trošku jinam nebo chyba obsluhy. Ještě tak na širokém konci bychom se mohli bavit o sklenutí roviny ostrosti, ale na 55mm opravdu ne. Ne nadarmo lze skutečně ostestovat objektivy jen na stativu a ostřit pomocí LV. Většinou nechám zaostřit foťák kontrastem, pofotím a pak to zkusím znovu,ale zaostřím si ručně. Na 2.stranu pochybuju, že kdybys opakoval tento test precizněji, že uvidíš rozdíl. 55mm/F8 není slabé místo seťáku.