Pentax FA 50/1.4 vs. Tamron AF 28-27/2.8

[aes]

Inak kupovat novu fixnu 50mm sa skor oplati Sigma 50mm/F2,8 Makro. Je to sice len 2,8, ale zase ma 1:1 makro a ta cena je stale o tretinu lacnejsia, nez stary aj ked dobry PX 50/1,4. To ale tiez zavisi od preferencii, ci vyuzijes skor makro alebo skor F1,4. V kazdom pripade ta Sigma zne vsade len kvalitativne uspechy, takze by som sa jej nebal, keby vyhovovala parametrami.

[Machro]

Mam (mal som) obidva. Ked odhliadnem, ze som musel Tamron vratit kvoli chybe, tak sirsi koniec bol pre mna celkom fajn, ale tych 75 bolo pre mna casto dost kratke. FA 50/1,4 mam a som velmi spokojny. Na f2,8 je uz podla mna uplne ostry. Fotim nim velmi casto a myslim, ze je idealny na "naucenie sa" aky pohlad na svet je pre ludske oko prirodzeny. Odporucam. Pre mna je teraz na dlhsom konci cielom Tamron 90/2,8

[spachal]

Jen mala poznamka, "padesatky" uz nejsou "prirozene lidskemu oku", alespon na DSLR ne. Po prepocitani cropem je z nich razem portretni petasedmdesatka :] a ne normalni objektiv ..

[aes]

Myslim, ze Machro to myslel tak, ze ked sa pozries do 50mm objektivu na DSLR a potom pozries volnym okom, priblizenie je totozne, napriek tomu, ze sa to porovanie objektivu a ludskeho oka robi inak: Pri 50 mm na kinofilme je rovnaky obrazovy uhol ako nam poskytuje oko a to do v zvislom smere.Vo vodorovnom ma oko vraj zorny uhol okolo 200 stupnov(co nedokaze ziadny objektiv:)

[Machro]

To, ze je 50-tka na crope nasobena 1,5 je mi samozrejme jasne. aes ma pochopil.