ahoj,
mám jen pevná skla od 8 do 300 mm.. někdy ale zjištuji, že by se mi hlodil nejaký základní zoom cca okolo 18-50 treba kdyz jedu nekam naq kole a tak. Cena nehraje moc roli. standard 18-55 jsem dal do charity. poradíte mezi 16-50 vs 17-70?
Nejak bych automaticky chtel vice ten drazsi, ale recenze jsou spise kontroverzni a jelikoz stejně hlavne fotim na pevno, tak si rikam, jestli mi na ty občasné fotky na zoom nestačí 17-70, který moc kontroverzní recenze nemá..
diky A pokud jste nekdo meli oba objektivy, moc mi pomuze srovnani..
dik, v
standard zoom
Moderátor: Moderátoři
-
Pavel41
- Významný člen
- Příspěvky: 592
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Rakovnicko na chalupě
Re: standard zoom
"A fčil, babo, raď!!!" 
Ale vážněji: měl jsem oba (nejdříve 16-50) a při mojí pomalosti dobře půl roku po pořízení 17-70 teprve rozhodl pro ponechání právě té 17-70. Takže - 16-50 je náročné, těžké, nádherné sklo - výhody světelnost a utěsnění navíc. Slabší je na širším konci hlavně při otevřené cloně. 17-70 je lehčí, pro "cvakání" má výhodnější rozsah, subjektivně mi připadá, že rychleji ostří - celkově pohotovější. Nevýhodou byly problémy s ostřením AF na 70mm (odstranil FotoServis v záruce), není utěsněné, barevné podání se mi zdá (oproti 16-50) trošičku méně bohaté... vzhledem k výhodě K-5 při využití ISO nad 800 mi pro běžné focení min. clona 4 připadá zcela dostačující (zvláště proto, že je použitelná).
Ovšem: pro focení "jen tak" (jak píšeš - na kole apod.) jsem si ponechal 18-55 WR a nelituji - v době, kdy byla 17-70 ve FotoServisu, jsem uvažoval, zda nasadit starý FA 28-70/4 nebo tenhle WR a přiznám, že teprve tehdy jsem ocenil výhody a kvalitu tohohle seťáku.
Asi jsem moc neporadil - jsou to všechno jenom subjektivní pocity a zdaleka nejsem profesionál (ani poučený amatér), ale hlavně si myslím, že je sice výborné pročíst si spoustu recenzí i "recenzí" (doporučuji porovnat na PentaxForums.com), avšak rozhodovat spíše pro zvolený účel... Pentax má výborná skla a když se rozhodnu pro jedno, vždy bude hlodat červíček pochybností - v něčem je určitě to další lepší...
Ale vážněji: měl jsem oba (nejdříve 16-50) a při mojí pomalosti dobře půl roku po pořízení 17-70 teprve rozhodl pro ponechání právě té 17-70. Takže - 16-50 je náročné, těžké, nádherné sklo - výhody světelnost a utěsnění navíc. Slabší je na širším konci hlavně při otevřené cloně. 17-70 je lehčí, pro "cvakání" má výhodnější rozsah, subjektivně mi připadá, že rychleji ostří - celkově pohotovější. Nevýhodou byly problémy s ostřením AF na 70mm (odstranil FotoServis v záruce), není utěsněné, barevné podání se mi zdá (oproti 16-50) trošičku méně bohaté... vzhledem k výhodě K-5 při využití ISO nad 800 mi pro běžné focení min. clona 4 připadá zcela dostačující (zvláště proto, že je použitelná).
Ovšem: pro focení "jen tak" (jak píšeš - na kole apod.) jsem si ponechal 18-55 WR a nelituji - v době, kdy byla 17-70 ve FotoServisu, jsem uvažoval, zda nasadit starý FA 28-70/4 nebo tenhle WR a přiznám, že teprve tehdy jsem ocenil výhody a kvalitu tohohle seťáku.
Asi jsem moc neporadil - jsou to všechno jenom subjektivní pocity a zdaleka nejsem profesionál (ani poučený amatér), ale hlavně si myslím, že je sice výborné pročíst si spoustu recenzí i "recenzí" (doporučuji porovnat na PentaxForums.com), avšak rozhodovat spíše pro zvolený účel... Pentax má výborná skla a když se rozhodnu pro jedno, vždy bude hlodat červíček pochybností - v něčem je určitě to další lepší...
Pavel
Re: standard zoom
Souhlasim s Pavlem. Da*16-50 je výbava svatebního fotografa, na výlety na kole je f2,8 málo využitelné. Na široký konec kdyžtak vezmeš do kapsy DA15 ltd. Skoro bych i zauvažoval nad 18-135WR pro tenhle účel.
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy