Tele ke K-5 P50-135/2,8 vs.P60-250/4

[simir.zn]

to kingfisher: souhlasím s Tvým názorem, že je lepší mít světelnější sklo… může se to hodit. Jenže já zatím nedokážu posoudit, zda vzít světelnost s kratším rozsahem, nebo méně světelný s univerzálním rozsahem, co by mě neměl omezit ani do budoucna. Každý má to své PRO a PROTI. 50-135 je od uživatelů vychválená a nezpochybňuji to, byl to můj favorit na nákup. Spíš jen stále vrtá v hlavě myšlenka, zda už rovnou nevzít to lepší… Zítra mám v plánu zajít ke Škodovi a požádat o vyzkoušení na K-5 (pokud budou mít oba).

to elho_cid: já už nějak nevěřím, že by Pentax udělal FF tělo a 60-250 by tím byla dobrou investicí do budoucna. Každopádně je to asi opticky hodně vyvážené sklo a proto mě láká. Jak rozsahem, zpracováním, kvalitou i výstupem. A taky bych nemusel řešit otázku nákupu delšího skla, kdyby mi 50-135 nestačila.
Nakonec to možná rozhodnou finance, i když to bych nerad. Uvidím, zda do konce září zbude v kasičce dostatek i na 60-250. Jak jsem už psal, přiveze ho kamarád z BaH Photo z NY a zrovna 50-135 je tam za dost slušný peníze. Uvidíme

[fahrus]

60-250 skutečně fullframe je - zkoušel jsem ho nasazený na své staré MZ10 ... ostrost v rozích nemůžu posoudit. Názory, které tvrdí, že fullframe není jsou nejčastěji od lidí, kteří nesundali sluneční clonu, která je tvarovaná s ohledem na crop factor
U mě bylo pokrytí full frame podmínkou pro koupi - já o jeho budoucnosti i u Pentaxu přesvědčen jsem, resp. v něj věřím.

Světelnost u 50-135 ve srovnání s 60-250 je výhodou pouze v rozsahu 50-135 - hloubka ostrosti u 135/2,8 a 200/4 bude (předpokládám) cca stejná - čas ale bude o 1 EV kratší...

Fotoskoda má nyní skladem oba - co si je nechat zamluvit?

[simir.zn]

to fahrus: zamlouvat je u Škody nebudu, ale vzal jsem si dnes s sebou do práce K-5, tak se tam chci cestou domů zastavit a vyzkoušet pár fotek s oběma. Snad budou ochotní mi předvést oba... na druhou stranu musí chápat, že člověk nekupuje jen nějaký rohlíky a musí si to vyzkoušet a osahat

[elho_cid]

Určitě, jen musíš dělat rambajs. Já tam sice mával zlatou zákaznickou kartou a udělal ten den nákup za 2500, ale když jsem pak slečnu požádal o možnost osahat si objektiv, tak se raději věnovala klukovi s nějakým amatérským Nikonem, protože ten byl mnohem hlučnější a cholericky tam vyváděl.

[simir.zn]

Tak včera mi naštěstí štačilo slušně požádat jednoho mladšího provavače, který oba ochotně vyndal a šli jsme bokem zkoušet. Nebylo tam kolem 16:45 naštěstí moc lidí. K prohlídce fotek na PC jsem se včera už nedostal, ale pocitově jsou to oba moc povedený skla. Váha 60-250 je samozřejmě v rukou a hlavně na krku dost cítit, ale mám z něj pocit, že ostří asi 2x rychleji, než 50-135. Ten mě docela zaskočil, ostření bylo pěkně tiché, ale pocitově pomalé.
Z těch pár snímků co jsem tam zkusil samozřejmě nejde dělat závěry, ale 60-250 je na K-5 docela svižný. Prodavač systém Pentax moc neznal, parametry těch skel prakticky vůbec. Dokonce mi tvrdil, že cenově a rozsahem mi může doporučit Tamron 70-200/2,8, který prý má i pro Pentax HSM ostření No nevím, až tak jsem se o něj nezajímal, ale tvrdil jsem mu opak. Pořád mi něco povídal, že jsem téměř zapomněl vnímat hlavní důvod mé návštěvy. Pak říkal, že je tam nový, asi 14 dnů.
Závěr:
50-135 mi přijde vzhledově vyváženější, na K-5 vypadá moc pěkně, má přijatelnou váhu na fotovyacházky a díky světelnosti mi uvnitř obchodu vycházely krátký časy. Ostrost byla slušná na 2.8 a na 4 už výborná
60-250 je poněkud otesánek a na těle působí ještě mohutněji (poroti konkurenci je ale střízlík ), udržet to z ruky vyžaduje o poznání vyšší iso, jak 50-135. Podařilo se mi ale myslím udržet na 250mm s iso 800 čas kolem 1/125, ale uvidím až na PC. Ostrost se zdála výborná a ten rozsah je prostě super. Docela mi při zoomu překážela stativová noha, ale nezusil jsem ji posunout, nebo odmontovat (nebyl čas). Vysouvání při zoomu mi nepřijde praktické a v dané cenové kategorii i nečekané, ale konstrukčně bude patrně jednodušší na výrobu...
Večer prohlédnu fotky na PC a napíšu, ale byly to jen výcvaky v obchodě na pult s výrobky SONY. Snad budou použitelný.

[pether]

jen k tomu tamronu 70-200/2,8 urcite nema hsm ostreni,to ma sigma,ostreni toho tamronu je pomalejsi nez sigmy,velky problem tamronu je ze pri 2,8 ne vzdy presne zaostri

[fahrus]

Tamron jsem právě z důvodu absence "SDM" ostření zavrhnul.
Když píšeš, že60-250 vyžaduje výrazně vyšší ISO, tak máš pravdu jen v případě nejdelšího ohniska. Pokud se budeš pohybovat v ohniskovém rozsahu do 135mm, tak je to jen o 1 EV - čili místo ISO 400 potřebuješ ISO 800 nebo alternativně místo času 1/500 potřebuješ 1/250 ... udržet 250mm při času 1/125 při zapnutém SR nemůže být problém - fotím i 1/60.
Ta stativová patka mi tam taky překáží, ale pořád jsem se neodhodlal ji odmontovat.
Vysouvání objektivu mě taky netěšilo, ale je to daň za malé rozměry - mohl by mít konstantní velikost, ale byla by to ta největší při zoomu 200-250mm ... s vodo a prachotěsností prý žádné problémy nejsou - nezbývá než tomu věřit.

PS: nemáš něco společného s Indonésií? Nesmírně mi na fotce někoho připomínáš...

[simir.zn]

S Indonésií mám společnýho maximálně to, že by se tam rád podíval, jinak bohužel nic.
S tím vyšším iso jsem to nemyslel nijak dramaticky, je to přesně jak píšeš… rozdíl je 1 EV. Já teda považuji za úspěch, že jsem nakonec udržel 250mm, f5.6, 1/100 (iso 800). Díval jsem se doma na PC a je to pěkně ostrý. Že bych udržel 1/60 si fakt nemyslím, třepou se mi ruce jak nějakýmu notorikovi.
K té velikosti a váze si prakticky nemůžeme stěžovat, oproti T a S 70-200/2.8 i S 100-300/4 je podstatně lehčí i menší. Navíc filtry 67mm to je nádhera u teleobjektivu! Kdyby to udělali v celém rozsahu na 2.8, tak by se rozměry, váha a hlavně cena zvýšily a bylo by to u nás už asi neprodejný.