Pentax 18-55 f3,5-5,6 II vs Sigma 17-70 f2,8-4,5 bez HSM

robogogo · Příspěvek od **robogogo** » 30 zář 2010, 19:59

Čaute Pentaxáci už dlho som Vás neotravoval a tak idem skúsiť vaše nervy..Ale nie,chcem vás poprosiť o porovnanie a hlavne o vaše skúsenosti! Seťák je fajn,ale svetla je málo!Prešiel som recenzie i fora-že na f2,8 treba cloniť mi nevadí,ide mi o svetelnosť,kvalitu,rozsah.P16-45f4 mi nevyhovuje kôli nepoužitelnosti inter.blesku a ja potrbujem fotiť interier,šero,pohyb.Prosím o radu a porovnanie z praxe. Dík moc a vela svetla.

Reklama od **Google Adsense**

Ivan-K · Příspěvek od **Ivan-K** » 30 zář 2010, 20:55

Už som myslel že si sa úplne vytratil... Myslím že Sigma bude na tom samozrejme lepšie, ale v prípade nutnosti použitia blesku si tiež s interným asi nevystačíš, pretože samotný objektív mu bude cloniť...
Samozrejme hlavná výhoda v f/2,8 je v tom že v zhoršených podmienkách lepšie vidíš ty a aj AF senzor, pritom kludne môžeš mať nastavených f/4.0

O. · Příspěvek od O. » 01 říj 2010, 15:51

S tou Sigmou interni blesk nepouzijes, mam ji a stini hodne.

Mr.Tonny · Příspěvek od **Mr.Tonny** » 02 říj 2010, 12:09

Záleží jaké máš nároky. Také jsem si liboval s lehkým K-x a seťákem (DA L jsem nahradil II) ale po krátké době jsem na K-x dal (z K10D) Sigmu 17-70mm Macro protože ten rozdíl v kresbě ve prospěch Sigmy (a i příjemnějšímu rozsahu zoomu) tam prostě je. Tím tedy vzala za své představa malého a lehkého aparátu...
Samozřejmě nedovedu posoudit, jestli jsem měl seťák tak mizerný nebo Sigmu tak dobrou, ale rozdíl celkem výrazný.
I poduškové zkreslení na nejkratším ohnisku je u Sigmy lepší... ale ta váha!!!

Příspěvek od **cunesk8** » 02 říj 2010, 12:39

Cau! Delal jsem obrazovy test sice s prvni verzi pentaxe ale vysledek je tu: modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... sigma+1770

spachal · Příspěvek od **spachal** » 02 říj 2010, 12:43

Podival bych se na to jinak, neni lepsi v tomhle pripade koupit levnejsi externi blesk? :] Ten si stejne jednou budes porizovat a zrovna Px16-45 se docela jako objektiv povedl ..

Příspěvek od **cunesk8** » 02 říj 2010, 12:49

Mr.Tonny píše: Samozřejmě nedovedu posoudit, jestli jsem měl seťák tak mizerný nebo Sigmu tak dobrou, ale rozdíl celkem výrazný.

Tak ja mam asi dobry setak, a Sigmu sem mel na <>

Ivan-K · Příspěvek od **Ivan-K** » 02 říj 2010, 16:18

spachal píše:Podival bych se na to jinak, neni lepsi v tomhle pripade koupit levnejsi externi blesk? :] Ten si stejne jednou budes porizovat a zrovna Px16-45 se docela jako objektiv povedl ..

Tých 16mm vs 17mm je zanedbatelný rozdiel, skôr tam citelne chýba dlhší koniec, preto som tiež zobral 17-70...
Širší koniec je lepšie doplniť niečím ešte širším

robogogo · Příspěvek od **robogogo** » 04 říj 2010, 18:33

Vážení páni diky za vaše príspevky,ale asi som blby,pretože som nepochopil ktorý z uvedených objektívov je pre moje špecifikum lepší/teraz nehovorím o internom blesku/,ale rýchlosti ostrenia, svetelnosti, ostrosti a kresbe. Neverím že všetci máte P16-45 alebo P17-70 ...Ešte mi ostáva Tamron 17-50 f2,8,ale čo rýchlosť a presnosť AF? Dorovnáva to ostrosť a kresba?Pevné sklá sú finančne neprístupné. Statív nepoužívam aj macro fotím rukou,tak poradte kde v šere nabrať viac svetla okrem/blesku/ ak nie svetelnejším objektívom.Mám cosinu100/3,5 macro a3,5-ka by sa mi javila ako postačujúca pre širokáč i tele. Vopred díky za dalšie rady a postrehy.

Ivan-K · Příspěvek od **Ivan-K** » 04 říj 2010, 19:03

No práve na ten Tamron sú recenzie aj kladne aj záporne v hojnom počte...
Hlavne čo sa presnosti AF týka, spracovania (rozsypané kusy) a vo verzi VC aj rýchlosti ostrenia (má zasa lepšie spracovanie) , ale to je verzia zo stabilizáciou ktorú Pentax nepotrebuje a ani neviem či sa pre Pentax robí...
Sigmu má menej ludí , a to z dôvodu že nemá konštantnú svetelnosť ako Tamron a je aj drahšia.

EDIT: Tie kladné recenzie Tamrona si myslím vznikly po kúpe, tie negatívne s odstupom času na základe reálnych skúseností...

robogogo · Příspěvek od **robogogo** » 04 říj 2010, 19:31

Čau Ivo,to čo píšeš viem.Ved ma troška poznáš,nemienim kupovať každú chvílu druhý objektív.Poprosil som o radu ľudí ktorí s nimi mali do činenia.rád by som vedel-kriteriá som uviedol vyššie:čo je lepšie a ako od seťáku Pentax-či Sigma 17-70 alebo ešte lepší je P 16-45-čo nepredpokladám kôli svetelnosti a rýchlosti ostrenia,dávam prednosť svetelnosti rýchlosti ostrenia a kresbe. Tak čo vy na to NEODPOVEDAL SOM SI NA TENTO PROBLéM MOžNO SAM????? dík za každý postreh.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 04 říj 2010, 19:32

Ten Tamron není špatný, o dovolené jsem s ním fotil a je to v pohodě zákalďák. Kdo potřebuje světelnost a nemá na DA*16-50 je to dobrá volba. Recenze zmiňující špatné ostření budou asi od Nikonistů - jejich verze musí mít motorek a ten je oproti náhonu z těla slabý a pomalý.

robogogo · Příspěvek od **robogogo** » 04 říj 2010, 19:46

OK elho a keby si mal porovnať rýchlosť ostrenia medzi P seťakom a Tamronom? lebo podla recenzií a skúsenosťami je Sigma dosť rýchla aj ked neviem ako je rýchla. Napr. rýchlosť mojho seťaku mi vyhovuje.

petsen · Příspěvek od **petsen** » 04 říj 2010, 20:55

Tamrona 17-50/2,8 jsem měl. Ostrost je brilantní už na 2,8. Je ostřejší než DA 16-50. Ostření bylo pomalejší a občas se mu padařilo ujet, ale občas zaostřil i ve tmě. Můžu poslat Jpeg s exifem, tak jak to vylezlo z foťáku.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 04 říj 2010, 21:15

robogogo píše:OK elho a keby si mal porovnať rýchlosť ostrenia medzi P seťakom a Tamronom? lebo podla recenzií a skúsenosťami je Sigma dosť rýchla aj ked neviem ako je rýchla. Napr. rýchlosť mojho seťaku mi vyhovuje.

Přímo vedle sebe jsem je neměl. Hádám že je to tak nějak nastejno. V horším světle bude mít Tammy navrch díky světelnosti.

Petsen: Když je dobrej kus tak může být i lepší než DA* jasně.

Pentax 18-55 f3,5-5,6 II vs Sigma 17-70 f2,8-4,5 bez HSM