Pentax M 28/2,8 (version 2)

[Pavel41]

Ahoj, znalci.
Inspirován Vernem , kterému se povedlo najít u Škodů A35/2,8, projel jsem jejich nabídku a všim jsem si zajímavého M28/2,8. Mám totiž pocit, že by mohlo jít o tenhle objektiv:M 28/2.8 (version 2) . Pan Dimitrov tvrdí, že je to vzácnost skoro jako Koh-I-Noor či bílý slon nebo tele se dvěma hlavami, ale já to nepoznám jednoduše proto, že ač jsem sebou měl šupléru (verse I a II se zdají lišit rozměry???) nikdo mi nedokázal přesně určit, jak se měří délka objektivu podle tabulkových údajů: ty mm prostě nesedí.
a) Víte přesně (nebo znáte zdroj - www třeba- kde je nákres), jak se měří Pentax objektivy na délku?
b) Jestli se vyznáte, podívejte se ke Škodům, třeba získáte kuriozitu za 1600 :lol

[Dmb]

Zajímavé, bych chtěl no za 1 600,-
Ale neporadím ti, nevyznám se v tomhle.

[Pavel41]

Pro mne to má cenu jenom jako kuriozita - a zatím sbírku nemám - narazil jsem na ty údaje, když jsem se na několika fórech dověděl, že moje A28/2,8 je nejhorší sklo, jaké Pentax kdy vyrobil .. jinde ale pěli chválu, a tak při hrabání v testech jsem našel tyhle poznámky od B.Dimitrova - a vzpomněl jsem, že něco takového mají zrovna v bazaru. Já M-objektivy nezvládám, zkusil jsem Helios (M42) a rozhod, že i za cenu nižšího hodnocení a vyšší ceny nepůjdu pod "A"... Ale vrtá mi hlavou, že i když zřejmě tenhle objektiv je významný jen jako Poslední Mohykán (M) této řady, že by ho jeho majitel jen tak pustil do světa bez poznámky? Třeba se pletu - jsou jeden jako druhý... http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/prim ... .8-ii.html nebo http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/prim ... 2.8-i.html

[Dmb]

Doma jsme našel po dědovy, Zenit - Helios-44-2, je to, industar-50-2, 3,5/50. A stál 30руб. Zítra se podívám, zdá se mi že mám ještě nějaké.

[Dr.Chocholousek]

Nebo si sehnat vahu a objektiv prevazit maji rozdilne vahy jeden 156g a druhy 170g.
A jestli jsou ty obrazky realisticke tak se to da poznat podle uchyceni predni cocky na V.1 je vic zapustena.

[Pavel41]

Jo, je fakt, že verse II se dost podobá mojí A28/2,8 (včetně váhy i rozměrů - konečně jak píše B.D.), ale s váhou ani znovu se šuplérou ke Škodům nepojedu... už tak trochu omezili přívětivost, když jsem vrátil tu A70-210/4 a nechci se jim v regále Pentax znovu hrabat. Ale pro zapáleného sběratele ...

[Jan Hrubý]

První verze má výrobní číslo napsanné okolo přední čočky, kdežto ta druhá na tubusu někde zespoda (nebo na clonovém kroužku, musím se podívat), navíc M I má tenhle přední díl lesklý narozdíl od II verze, která je tady matná. Pak, I verze má hliníkový prstenec na ostřícím kroužku (všechny M objektivy), kdežto druhá verze to už nemá. Za prvé nemám to sklo u sebe a za druhé nemám první verzi na srovnání . Na bdimitrov je dobře vidět jiný tvar a velikost předního členu, podle toho se dá pěkně orientovat (optická a v podstatě i mechanická stavba odpovídá A 28/2,8).

A konečně si nejsem úplně jistý jeho vzácností, ke mě se dostal v podstatě omylem, koupil jsem ho přes eBay v setu s ME-super (?) s vědomím, že kupuju první verzi, takže za běžnou cenu, holt putoval do vytríny .

[peterer]

Jan Hrubý: mohl bych mít dotaz?
Jak je na tom M50/1,7 a M135/3,5, vidím, že je máte v popisu...
Ostrost, kontrast, použití na K20D...?
Díky...

[Jan Hrubý]

Vzhledem k tomu, že kinofilm už vpodstatě nepoužívám a pokud ano, tak v případě, kdy potřebuju něco malého, lehkého, celkem málo hlučného a s vysokou světelností, což splňuje jenom ta padesátka (28 či 135 jsem naposled použil už hodně dávno). Nicméně osvědčilo se mi ji clonit od 3,5 nahoru, na 2,8 také není špatná, ale i ta půlclona udělá svoje, na 1,7 měkká, ale to je takřka každý světelný objektiv. Té135 jsem nikdy moc nepřišel na chuť, je na mě zbytečně dlouhá, asi by mi víc vyhovovala 120 (ekvivalent 200mm na 645), ale nechce se mi do kinofilmu investovat - hlavně kvůli střednímu formátu. Opticky ale není špatná, jenom světelnost 3,5 je docela dost (na maloformátový objektiv), to platí i pro 28/3,5, která je opticky výborná, ale pohled do hledáčku je proti 50/1,7 dost žalostný [jsem přísný, když porovnám s jinými skly, které mají světelnost 5,6 nebo 8, kde mi to nevadí, nejsou ale pro kino ].

Ani u jednoho z těchto objektivů jsem se netrápil optickou kvalitou, jediné pentaxí sklo, které mě zklamalo, byla A 28/2,8. Problém je, že tyhle "pocity" nemám jak podložit, zakládají se na zkušenostech z dob minulých, řekněme z fotografických začátků, kdy jsem používal ještě mizerný zvětšovací objektiv a zvětšenin 30x40 (tj asi 12x zvětšení) bylo jako šafránu a když, tak z širších objektivů M 20/4 a 28/3,5, občas i 50/1,7. Když je teď prohlížím, dneska dosáhnu mnohem snáze lepších technických výsledků, jednak díky lepšímu vybavení (Pentax 645 a zvětšuju Rodagonem (kino Componon S, pro šťouraly) namísto Anaretu resp. Roganaru-S) a pak díky zkušenostem. Po příchodu SF se kinofilm stal okrajovou záležitostí hlavně na živější fotografie a s tím i menší požadavky na jemnozrnnost (statické snímky, které převládají, dělám na svitek) mě přivedly k citlivějším filmům, které do značné míry dokáží zakrýt některé drobné nedostatky ostrosti. Například co se na HP5 (iso 400) jeví jako ostré, může být na FP4 (iso 125) už horší a na PanF (iso 50) nekoukatelné (nemilosrdný film co do rozlišení i zpracování).

digi nemám, takže chování na tomto médiu nevím.

A k mému předchozímu příspěvku, ano výrobní číslo je u II. verze zespoda na clonovém kroužku.

Fuj to sem ukecanej