SMC Pentax-DA L 50-200mm F4-5.6 ED WR

[Alf]

Ne vse se da, resp. je vhodne, dohnat softwarove.

To přece nikdo netvrdí

[maik]

no ... https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/ ... -the-world

Ten článek mi přišel zvláštní už když ho tu kdosi přidával před časem. Hlavně mi přijde, že ten autor smíchal dvě věci dohromady a vyvodil z toho nepřesný závěr. Vypozoroval jsem, že ten zvýšený kontrast na fotkách (to, co autor uvádí jako nedostatek mikrokontrastu) jde ruku v ruce s modernějšími MC vrstvami. Kdo má možnost, ať porovná HD a SMC objektivy - hlavně ve stínech, protože HD budou znatelně dřív podexponované a nebudou v nich mít tak jemné přechody. Před nějakým časem jsem sháněl DA 21 limited a šel jsem speciálně po verzi SMC a to kvůli té kresbě stínů. Tady je to k vidění - https://www.pentaxforums.com/reviews/hd ... bokeh.html. A přitom jde o opticky asi stejné objektivy, jen ty "kvalitnější" vrstvy zvyšují kontrast (rétorikou článku snižují mikrokontrast).

Všiml jsem si toho hodně u SMC DA 60-250 vs. HD DA 55-300 PLM. DA 60-250 má totiž nádhernou kresbu ve stínech, ty přechody úplně lahodí oku. Fotil jsem v podobných podmínkách partnerku v tomtéž tmavě šedém kabátě. Fotka prakticky stejně světlá, jen ze 60-250 byl kabát luxusně prokreslený a přechody mezi černými záhyby a šedou dokonalé. Z HD DA 55-300 byl kabát komplet černý.

Když mi tehdy w_tas prodával 77 ltd., řešili jsme to krátce taky a pamatuji si, že prý si taky všiml, že z HD DA 100/2,8 vytáhne ze stínů míň než z té 77 ltd.

Nové top Zeissy mají dle ukázkových obrázků z webu luxusní barvy i kontrast, přesto mají barevné a tonální přechody hezké. Podobný pocit mám např. z Fuji 90/2, ze které leze (zejména pak v rovině ostrosti) velmi kontrastní obraz, ale přesto jsou ty tonální přechody jemné a ta tendence ke slévání tmavých odstínů do černé na způsob HD vrstev se nekoná. Ale zase na druhou stranu ano, HD vrstvy umí protisvětlo líp, HD objektivy dělají menší závoj.

Podle mě jde opravdu o ty povlakové vrstvy víc, než o ostrost vs. jemné tonální přechody. Jinak by dle článku platilo, že přicloněním třeba na f/5,6 se objektiv sice zostří na parádní ostrost, ale zároveň přijde o ty jemné přechody, což přece víme, že se nekoná.

(P.S.: V žádném případě nechci hanět HD DA objektivy, naopak zase na protisvětlo jsou o to lepší, navíc ty rozdíly ve vrstvách samozřejmě nejsou pro tu tonalitu nijak extrémní a dá se bez problémů dělat s jedním i druhým )

[OnderCZ]

Nemáte někdo srovnání jak se liší verze objektivu SMC Pentax-DA L 50-200mm F4-5.6 ED WR a SMC Pentax-DA 50-200mm F4-5.6 ED WR?

Spíš by mě zajímaly optické vlastnosti. Rozdíl je určitě v plastovém bajonetu, ale to není moc podstatné.

[Alf]

Přímé srovnání nemám. ALE pokud máš možnost volby a nutně potřebuješ toto ohnisko. Více bych ti doporučil sehnat - Pentax 55-300 plm a ano musí to být PLM protože to má brutálně rychlé ostření

JInak jak jsem psal tu SMC Pentax-DA L 50-200mm F4-5.6 ED WR mám, ale je tam potřeba myslet na tři věci

1) Je lepší než předchozí verze, ale ne až tak výrazně
2) Je to opravdu málo světelné a navíc na plnou díru to nemá nejlepší výsledky. Nejlepší výsledky tam jsou od clony 8 což je opět nutnost přiclonit.
3) Celé toto mé vlákno není o tom jak je tento objektiv skvělý, ale jaký je v poměru cena/výkon. Pro mě, který toto ohnisko nepotřebuje tak často je to vynikající sklo, se kterým si užiju hodně radosti a stojí jen pár kaček.

Ale zároveň SMC Pentax-DA 50-200mm F4-5.6 ED WR bych si nikdy nekoupil. Ani za 1000 Kč. Není tu žádná radost ani na clonu f8. Je to sklo, které si vezmete na dovolenou, když víte, že tam moc fotit nebudete. Je to sklo, které si člověk vezme na pláž aby se nemusel bát vody, je to sklo z nouze.

Na všechno ostatní Pentax 55-300 nejlépe PLM