Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Už je pár měsíců stará,ale všimnul jsem si ji až ted. Nikde jsem ji tu zveřejněnou neviděl...
http://www.lenstip.com/360.1-Lens_revie ... f_1.8.html

Fotky v testu docela hrůza. Asi bych nekoupil.

docela plečka, jak jsem ho zkoušel, tak bylo o malinko lepší, ale nekoupil bych si ho

já jsem o něm hodně uvažoval...ted nevím.

Je nebo není to recyklát stařičkého M/A/F/FA-50/1,7?Boční řez aktuálního(vlevo) a M 50/1,7 (vpravo) se zas tak moc neliší
http://postimage.org/image/516971r73/
Zdroj - zmíněný test a bdimitrov.de
Mimochodem,F 50/1,7 mám a je skvělý.

taky v tom testu nekritizovali nějak kresbu ale spíš hlavně autofokus.
hlavně mě opět překvapil závěr.Něco podobného jsem četl i na photozone,ale recenzi na pentax 18-135.

If the autofocus works so badly in all 1.8/50 models the situation is very bad. If we got a faulty specimen once again it means we either are extremely unlucky, because it is the next problem Pentax lens, or the quality control in that company is far from perfect…

Ja osobne si vyberám dôveryhodné zdroje, ale optyczne.pl (lenstip) tam už nepatrí. Som si odstránil aj zo záložiek...

To, čo tam píšu aj o ostatných Px sklách, mne osobne v 80% príde mimo realitu. Na základe ich hodnotenia 31/1.8 Ltd a ostatných Ltd /1.8 by som si ich určite nikdy nekúpil.

Je to vynikající sklíčko, nevím kde berete ty negativa. A autofocus také v pohodě. Prodávám jej na paladixu pouze z toho důvodu že chci světelnější Sigmu 50/1,4, nemám co bych proti němu napsal.
Však se podívejte:
http://translate.googleusercontent.com/ ... xsADqs9dXg

Testy mluví i proti Sigmě 30/1,4, ještě že nejsem takový hlupák abych se tím řídil a vyzkoušel jsem si ho. Kdo ho vlastní ten jej pochválí. Ale každý má jiné potřeby, například na portrét nevadí že není dokonale ostrý do krajů a na toto ten objektiv je. Přece nebudu světelným objektivem fotit krajinky v protisvětle ...

Píšou tam, že to není takové peklo jako Canon EF 50/1,8 Mk2 a to asi taky není. A i ten Canon na to jak je zlej je celkem použitelnej, takže DA 50 bude určitě použitelná taky.
Ale u recenzí mám tendenci koukat na kvalitu ilustračních obrázků a člověk, který psal tuhle recenzi, nafotil obrázky děsný. Viz ta modlící se důchodkyně. Takže buď je mizernej fotograf, nebo to odflák. Možná oboje. Každopádně to o něčem svědčí.

No nevím jestli to odflák,ale neměl by si to dovolit. Bohužel také asi i záleží na jakém těle je nasazená? Dostal jsem k narozeninám chválenou DA 35/2,4 a po pár dnech jsem ji raději vrátil.Dělal jsem porovnání s 18-55 II a bohužel můj seták byl asi ostřejší (v té době jsem ještě nevěděl,že se dá v menu nastavit FF/BF). Nevím jestli byl vadný kus a nebo by stačilo jen nastavit FF/BF..... O DA 50 hodně uvažuji,ale mám strach, abych nedopadl stejně jako s tou 35....No stejně asi to risknu

update: neříkám,že 35 je špatná.Také mi udělala pár krásných ostrých fotek,ale bohužel i pár neostrých.Možná jsem čekal výrazné zlepšení oproti setáku....No asi seták nebyl ostřejší,ale určitě někdy byl na stejné úrovni jako 35.

Nezlob se Karves, ale kolem Tvého srovnání 18-55 a 35 se vznáší stín pochybností.
No flame.

to fakt: nemusíš mi věřit,ale bohužel bylo to tak.Nemám důvod si tu vymýšlet.
Až budu doma mohu sem poslat ty porovnávací fotky,ale chtělo by to do jiného vlákna.....

karves píše:to fakt: nemusíš mi věřit,ale bohužel bylo to tak.Nemám důvod si tu vymýšlet.
Až budu doma mohu sem poslat ty porovnávací fotky,ale chtělo by to do jiného vlákna.....

Ahoj,
klidně prosím do mailu: dosticlassic@gmail.com. Nerejpu, prostě mě to zajímá. Mám totiž jen 35/2,4 a jsem z ní dost unešený.
Hezký den
Petr z Písku