Test kvality film versus digital

[Petr]

Jir_ist - předem bych chtěl říct, že to co zde uvádím je pouze můj názor a kdokoliv z vás s tím nemusí souhlasit. Zároveň nejsem vševědoucí a můžu se mýlit. Jestli je digi lepší než kinofilm mi je zcela jedno (používám digi, kinofilm i středoformát) Jen jsem chtěl bez jakýchkoliv emocí říci svůj názor.

Na tvém způsobu se mi nezdá to, že porovnáváš odfocený negativ digitálem. Podle mne to degraduje možnosti filmu. Jestli jsi s tímto testem spokojen, pak je vše v nejlepším pořádku. Já jsem vyjádřil pouze svůj názor.

Já bych si test udělal následujícím způsobem. Udělal bych výřez z kinofilmu a digitálu a zhotovil bych zvětšeninu v minilabu. Žádné složitosti.

Některé testy jsou uvedeny na paladixu, nedávno vyšel v PL, apod. Výsledky jsou jednou takové, podruhé makové. Např porovnáván sken na stolním skeneru minolta versus Canon 5d. Test vyšel ve prospěch digi. Dále je tam test středoformát Mamiyu 645 versus digi Canon 5d versus Leica M7. Výsledek byl digi lepší než středoformát, nicméně kinofilmová Leica lepší než Canon i Mamiya. Každý ať si pročte a událá názor sám, založený na potřebách jednotlivce.

Já určitě žádný test dělat nebudu, protože mne to tolik netrápí. Mne stačí, to co jsem si dosud přečetl. Navíc mne hlavně zajímá výsledná fotografie.

Doufám že to nevyvolá žádné zbytečné emoce!!

S pozdravem
Přítel digitální i kinofilmové fotografie

[jir_ist]

Milý Petře.
Znovu trpělivě...... takže ty žádný test neuděláš ????? Není to trapné ????
Někdo něco udělá tak, jak odpovídají možnosti a někdo jenom přijde a "kibicuje": tohle bych udělal tak, támhleto není dobře, a proč tohle.atd.atd". Není nic jednoduššího než udělat tedy celou tu věc tím správným způsobem atd., zvláště když víš lépe jak na to.... Nevymlouvej se a udělej svůj test, srovnáme objektivitu s tím, co udělali jiní, v tomhle případě naneštěstí já....
Zarputile mi vyčítáš, že jsem odfotil negativ digitálem. Už jsem ti řekl, že pro mne to byla jediná možnost převést dvě věci na STEJNÉ MEDIUM abych vůbec mohl srovnávat. To bych měl odfotit digitalní záznam na film ???? Nevíš proboha jak ???? Tu file s kombinacemi 1 a 0 ????
Porovnávat naprintované pozitivy, a z minilabu ???? To snad ne !!!
Už jsem řekl, že nemám přístup k českým zdrojům, nevím co je paladix, co znamená PL, a je mi také úplně jedno co tam píšou... PROTO JSEM PRÁVĚ TEN TEST DĚLAL PRO SEBE podle mých osobních nároků na to co je pro mne důležité, protože na rozdíl od tebe mi nestačí co si přečtu (ono totiž nemusí být to napsané komerčně a finančně nezávislé). A jestli tam porovnávají střední formát filmu s digitalem velikosti kinofilmu ???? a to je ti přijatelné ????
Takže přestaň vést "řeči", udělej ten test tvým "objektivním" způsobem a pak se uvidí............. pokud ho neuděláš, považuji tvá slova za pouhé "kecy" a budu je ignorovat.
Nakonec říkáš : "Navíc mne hlavně zajímá výsledná fotografie", tak to se mi snad jenom zdá...... to je právě to, co tvrdím celou dobu já, praktický dopad na fotku, zatímco ty hledáš 100 čar/mm namísto fotky, nebo neumím číst ?...
Dej si ruku na srdce a buď trochu sebekritický..... ne, nic ve zlém, v kritice se řekne jedna věta a v obhajobě jich člověk potřebuje padesát na vysvětlení...... buď fér.............. udělej test!
A jestli jsem z tvého pohledu emocionální, toho si nemusíš všímat, nevybočuji ze zásady slušnosti. Považuji za pozitivní, když někdo říká něco opravdově a vkládá se do toho "celou svou osobností", stojí plně za tím co říká. Příliš často někdo něco řekne a napíše, pak to omlouvá tím, že "nemyslel jsem to tak", "špatně jsi mne pochopil" atp.atp. A jelikož literatura je mou další láskou, píšu tak aby to nebylo neosobní, aby si i nezúčastněný přišel na své, aby na této WEB bylo živo, tak ať si návštěvníci počtou. Nakonec, když naši konverzaci vyhodnotím, není to už nic jiného, než to co se v literatuře klasifikuje jako "fraška". A ta bez emocionálního náboje je pouhou nudou...... Ale i fraška musí jednou skončit a teď je ten pravý čas.
Dál už nehraju, teď už jen důkazy na stůl, tedy ten tvůj test.... pokud bude objektivnější z hlediska praktického dopadu pro fotku, dám klobouk dolů a omluvím se ti (i když nevím za co). Ten test prosím nějakou metodou, která je v praxi přístupná každému, žádné laboratorní elektronické mikroskopy, ke kterým pochopitelně nemám přístup..... srovnatelné podmínky za kterých jsem svůj test dělal já.
Těším se.... a hlavně na to, až tuhle záležitost uzavřeme...... jirka

[Petr]

Mily jir_ist.

V úvodu jsem napsal pouze to že se mi nezdá, zdůrazňuji slovo NEZDÁ, tvůj způsob porovnání. Myslím, že to bylo vhodné poznamenat, protože čtenáři co toto budou číst by se měli podívat taky na jiné testy (pokud je nechtějí dělat sami) To je celé.
Pokud by sis chtěl přečíst články na paladixu o testech přikládám linky http://www.paladix.cz/clanky/nebe-peklo-raj.html, http://www.paladix.cz/clanky/canon-eos-5d-potreti.html
PL je zkratkou pro časopis PhotoLife. Zmiňovaný test ti mohu zkusit nafotit, jestli to půjde.
Bohužel, test opravdu dělat nebudu (proto mé dobře míněné rady považuj za keci a kibicování a zcela to ignoruj ). Opravdu nevidím důvod, proč opakovat to co dělali již jiní ( v mém případě bych postupoval stejně jak jsem již popsal a tedy stejně jako redakce časopisu PL).

Závěrem bych chtěl jen poznamenat, že nezkoumám kollik čar na mm mají mnou požívané kinofilmy, kolik čar má papír v minilabu a pod. To spíš ty, když děláš takovéto testy.

A co kdybychom už přestali se navzájem takto zdržovat od důležitějších věcí.

Petr

[jir_ist]

Petře, nejsi zrovna pozorný čtenář, všude několikrát opakuji, že jsem dělal ten test pro mou praktickou potřebu, že jsem nic neměřil, ale posuzoval všechno pouhým okem, "od voka" jak říkáme !!!! Protože se na fotky dívám okem.....
Děkuji za link, ale přiznám se, že to číst nebudu, nic mi neposílej, věřím svému testu a uplatněné parametry jsou přesně takové, jaké pro své fotky potřebuji.
Jsem moc rád, že tímto končíme.... zase ruku na srdce, zdržoval jsi ty mne, jak bych já mohl vést polemiku "do prázdna", a ještě problematičtěji s Anonymem.....Když si dám tu ruku na srdce já a podívám se sobě do očí, tak si musím nahlas říct, že jsem starý naivka, který přestože jsem důrazně vymezil jak jsem ochoten polemiku vést (viz. sekce Fotografování), zase jsem se nechal zabřednout do takové, která může skončit jen totálním zblbnutím....
Ale zlobit se na sebe nebudume, jsem rád, že konečně KONČÍME !
Nakonec každá zkušenost je k něčemu dobrá.
Pozdravuji tě a přeji dobré a krásné dny ........... jirka

[Petr]

Jir_ist - Tak snad už naposled

Chápu, že test který jsi provedl je dělán takovým způsobem, aby vyhovoval tvým možnostem. Nicméně bych nerad, aby kdosi kdo má možnost jiného zpracování negativu, nabyl dojmu že záznamové médium kinofilm je horší než záznamové médium 6Mpix CCD čip.

Promiň že jsem tě zdržoval, mne to taktéž zabralo nějaký ten čas. Na druhou stranu mi to však nedalo a zjistil jsem si nějaké nové informace. Zarazilo mne totiž že rozlišovací schopnost papíru by byla tak malá, že by se např nevyplatilo koupit lepší film, nebo lepší objektiv. Zjistil jsem však, že rozlišovací schopnost papíru je 8čar/mm. Po tomto zjištění jsem chtěl "zahodit veškeré monofokály co vlastním a začít fotit kompaktem". Avšak nakonec k tomu nedojde, protože............ A to ať si zjistí každý sám, protože bych nerad zase začal nějakou nekonečnou diskusi .

Petr

[jir_ist]

Petře,
takže pod tvým nátlakem jsem i tomu papíru původních 30 čar/mm zvýšil až na 50 čar/mm, abych si náhodou "netrhl kšandu", ale věděl jsem že je hrozně nízká. Říkáš tedy 8 čar/mm (to je pak ještě mnohem horší než jsem naznačoval s touhou mít ten nejkvalitnější objektiv, film atd. )..... takže sám vidíš, že dělat test na fotografický papír , jak jsi neustále prosazoval, by byl totální průšvih.... To si zase myslím, že tohle (8čar u papíru) je asi hodně starý údaj z nějakých meziválečných bromidů (třeba z Kulhánka), že přece jenom třeba moderní chlorobromostříbřité by těch 30 čar/mm měly mít ... jak jinak by se mi to do hlavy zafixovalo, nelapám čísla až tak moc "ze vzduchu"
Převod na stejné medium, aby bylo srovnání alespoň trochu objektivní mi tedy vychází zase tak jak jsem to udělal, tj. film na digital. Opravdu nevidím v normální praxi možnosti nafotit digitalní foto na film, prostě nevím jak by se dalo udělat....
Podívej, já jsem nechtěl tuhle polemiku vyhrát, nejsem zase tak ambiciosní, jenom stojím za tím co říkám, protože si pořádně rozmyslím než to řeknu, nic víc za tím není..... a ty jsi paličatě prosazoval tu papírovou zkoušku
Tedy Sbohem, pozdravy.................. jirka

Dodatek: Ještě mi to nedalo.... snad mi teď rozumíš proč neberu ty klinické laboratorní testy ale je pro mne rozhodují to, co neustále zdůrazňuji, praktický dopad, tedy jak to pak vypadá v praxi.... Proto na různá měření v laboratorních podmínkách nereflektuji. Ani testy na dpreview neberu vážně. Posuzovat ostrost atp. při zvětšení na 100% (1x 0,7 m) považuji za nesmysl. 6 Mp kamera je určena pro fotku A4 atd., takže by se měla kvalita obrazu posuzovat při pohledu na tuto velikost, to co to skutečně bude.... fajn čáry na testovacím obrazci se při tom 100% zvětšení slévají někde v nejmenším detailu atp., ale na A4 je všechno perfekt, a to je pro mne rozhodující. Canon i Nikon jsou sice při takovém testu "ostřejší", ale na A4 jsou právě jenom klinické, bez charakteru. Ale Pentax proti nim je bohatší na detail a má krásný, říkám "hedvábný", charakter a na ostrost při A4 si nemohu stěžovat, proto jsem mu dal přednost z tohoto hlediska praktického dopadu. Ale to už je opravdu všechno.....

[Petr]

Jir_ist jelikož si myslím že počáteční písmena jsou zkratkou jména Jirka, dovolím si tě oslovovovat Jiří.



Jiří, rozhodně se nechci přít kdo má pravdu. Moje snaha je jen a pouze poradit. To je jediný důvod proč tady tak dlouhosáhle obhajuji svůj názor. Pokud já nemám pravdu rád se dozvím jak to je.A jelikož toto téma je celkem dost čtené tak dovysvětlím to co jsem nakousl v mém předchozím příspěvku.

V mém posledním příspěvku jsem napsal:

"Zjistil jsem však, že rozlišovací schopnost papíru je 8čar/mm. Po tomto zjištění jsem chtěl "zahodit veškeré monofokály co vlastním a začít fotit kompaktem". Avšak nakonec k tomu nedojde, protože............ A to ať si zjistí každý sám, protože bych nerad zase začal nějakou nekonečnou diskusi."

Chtěl bych zdůraznit tu větu A TO AT SI KAZDY ZJISTI SAM. Ono to totiž není tak jak se na první pohled zdá. Následující informace nejsou založeny na mých testech ale pouze na informacích od profesionálního fotografa, který praktikuje na digitální čip až po velkoformátové kamery a zároveň zná problematiku minilabů, atd. atd. atd. Zároveň bzch chtěl upozornit že mohu špatně iterpretovat to co jsem se dozvěděl a proto čtenáře upozorňuju že by si měli následující informace ověřit, pokud z nich chce dělat nějaké závěry. (Jirko, to je snad i důkazem toho, že se nebabrám kolik má objektiv, film, fotopapír čar/mm a že mi jde skutečně o to jestli ta fotografie něco říká , nebo ne )

Takže, ano fotopapír má rozlišení v dnešní době 8čar/mm. je to docela divoké. Při tomto rozlišení vám totiž stačí využívat kompakt, který má rozlišení cca do 20čar na konečné zvětšenině. Proč teda utrácet za drahé objektivy, filmy a další techniku???
Pokud uděláte fotku cca 9x13 cm z kompaktu a té samé scény třebas z kinofilmu bude vypadat téměř zcela stejně bez rozdílu v podrobnostech. Tzn bude stejně kvalitní (což je docela divné při kvalitě čoček u kompaktů). Pokud však si necháte zhotovit fotografii z kompaktu a z kinofilmu ve velikosti 30x45cm tak se tam zcela jistě projeví už velké rozdíly v kvalitě. A tady je ta podstata, ke které se chci dostat. Fotopapaír totiž se zvětšejujícím se rozměrem je schopen zaznamenat více podrobností. U výstavního formátu 30 x 45 cm je již schopen zaznamenat veškeré podrobnosti např. filmu Fuji Superia, který má rozlišení cca 125čar/mm. Pokud použijeme 6Mpix digitální zrcadlovku, která má u ideální scény rozlišení cca 40čar na výsledné zvětšenině, dojde k zobrazení veškerých podrobností již u formátu 9 x 13 cm. Nicméně digitální čip má tu vlastnost, že nemá téměř žádné zrno a má veklou obrysovou ostrost. Tzn. že i při větším zvětšení jsou fotografie dobré. Pokud vezmeme film Fuji Superia, které má rozlišení 125čar/mm, tak ve středoformátové zrcadlovce se dostaneme na rozlišení na zhotovené fotogarfii až na 550 čar. Musí však být splněno to, že je zvětšenina dostatečně velká, musí být nafocena kvalitním objektivem (s velkým počtem čar/mm) a zároveň musí být zhotovena na zařízení s vysokým "rozlišením záznamu". Závěr tedy je zcela jednoznačný a zároveň i logický v tom, že má smysl vyrábět a hlavně používat kvalitní monofokální objektivy, kvalitní filmy, kvalitní minilaby, FF digitální čipy spíše než APS-C apod. I já ze své zkušenosti vím, že se na fotografii pozná kvalitní monofokální objektiv např oproti zumu (zhotovuju fotografie většinou cca 20x30cm). A co mne překvapí i laik vídí tento rozdíl.

Souhlasím s tím, že pokud děláš fotografie jen do rozměru A4, určitě budeš mít stejně kvalitní fotografie jako z kinofilmu (pokud máš dostatečně kvalitní objektiv, atd, atd,atd). Myslím si že i rozměr 30 x 45 bude OK. Rozdíli u tohot formátu pozná spíše člověk, kterému denně rukou prochází desítky fotografií.

Tak doufám že je to srozumitelné, že jsem to správně vysvětlil a hlavně že to k nečemu je.

Uffff, docela mi to trvalo

Petr

[jir_ist]

Petře,
skončíme to někdy ??? Ale taky to beru z té pozitivní stránky, jistým způsobem to píšeme pro druhé. A rozhodně je to lepší než civět na monitor a mlčet.
Budu hodně stručný. Prosím tě, chápej moje psaní tak, že to neříkám z pozice TOHO KDO VÍ VŠECHNO vůči UČEDNÍKOVI. To se týká tvé snahy poradit....
Považoval jsem za nevhodné, neférové, použít k argumentaci toto:
Musím ti říct, že jsem bohužel profesionální fotograf (byl,teď už jen pro sebe) a asi s mnohem delší praxí a sbíráním rozumu, než je ten kterého zmiňuješ a respektuješ a cituješ..... takže vím něco o fotce, a s analogovou fotkou toho člověk musí vědět opravdu hodně z různých aspektů.
Raději předpokládej, že vím jaký je rozdíl mezi negativem a tedy kvalitou z velkoformátové kamery a kinofilmem a k čemu je možno který použít. Pro mne kinofilm končil u fotek 30x40 cm, když jsem potřeboval větší, použil jsem velký formát. Je to jako s autama, s náklaďákem nebudeš závodit na závodní dráze a s Formulí 1 nebudeš stěhovat kamaráda. Ale dělat o tom dlouhosáhlé přednášky a rozbory ????
A od 6 Mp digitalu očekávám A4 a nechci po něm víc a tam mi kvalitou vyhovuje..... a už mi prosím tě nerozebírej ty čáry atp. atp. a co, jak, kdy se projeví na které velikosti..... To ví každý "moula", s odpuštěním.

Že jsi schopen rozpoznat jestli bylo foceno monofokálním objektivem od zoomu ??? Neuvěřitelné !!! Z jednoho fiaska, že jsi prosazoval objektivitu testu naprintováním (nazvětšováním) na to nejhorší medium, kterým je papír, strkáš hlavu do dalšího. Teď už ti nedovolím z toho "vycouvat" !!! Máš v Galerii test s popisem, tak tentokrát už namísto řečí něco skutečně dokaž.... pokud ovšem nejsi jasnovidec.....

Takže se vrátím k tvé snaze radit..... a to už ne jako fotograf, ale jako člověk ..... tady je asi zakopaný pes. Souvisí to nějak s pokorou a skromností. Ani já nejsem zdaleka anděl, ale než někomu začnu radit, tak většinou počkám až když mne někdo buď o radu požádá, nebo až když pozitivně vím že moje znalost věci převyšuje jeho znalost, a v nabezpečí z prodlení atd. Prostě když vidím tonoucího, i když sám nejsem žádný plavec, zachraňuji.... Když já (s těžkým akcentem) budu z oleje radit jak se má vyslovit to které slovo v angličtině, a potom zjistím že radím profesoru angličtiny, tak se musím nutně ztrapnit a zesměšnit, a to je velmi bolavé a člověk se snaží omlouvat a vysvětlovat, prostě nikdo to nechceme ....
Ujišťuji tě, že až budu potřebovat poradit budeš první, na koho se obrátím, zatím si vystačuji s tím co o fotce vím .... Neber to jako rejpání, dávám ti zdarma něco, co budeš potřebovat.
Opravdu v dobrém a v plném očekávání výsledku testu................. jirka

[Petr]

Milý Jirko. Jsem rád, že konečně vím s kým mluvím. Takže pane profesionální fotografe, který už fotí sám pro sebe vopravdu mě to už nebaví Vy sice víte co se na které zvětšenině se projeví, ale zároveň tvrdíte že kvalitní objektiv se na fotografii neprojeví!!!!!!!!!!! Tak proč si je kupujem, proč se vyrábí!!!!!!!!!!! Proč výrobci nedělaj pouze zumy, které jsou podle Vás stejně kvalitní jako monofokály. Vždzť všechny fotky vypadaj přeci stejně. Test jste udělal skutečně hezky. Hromada plechu bez struktury, nafocená digitálem který má rozlišení nějakých 40 čar a to vše mám posuzovat na obrazovce, která je plná kostiček??????????? Napište mi prosím adresu a já vám pošlu 53. číslo Photolifu kde je porovnán monofokál s se zumem a jestli potom mi řeknete že fotografie z monofokálu je stejná jako ze zomu tak vám domluvím schůzku s očařem (navíc se jedná o ofsetový tisk). Pro ostatní kteří chtějí vidět tento test, je určitě možné si toto číslo dodatečně objednat v redakci.

Jirko přečti si prosím můj první příspěvek. Používám tam slova jako "nejsem si jist, myslím si...." Nepsal jsem tam "tento test je naprostá blbost" Podle mne je to právě ta pokora po které voláš. Nicméně promiň, že jsem se zapojil do tohoto vlákna a že jsem se opovážil něco namítnout. Mne už je to opravdu taky líto a už se to nikdy nestane!!

Opravuji veškeré své závěry. Fotografovat na kinofilm je hloupost, používat jakékoliv lepší objektivy je totální nesmysl (stejně se to neprojeví na fotografii podle pana profesionálního fotografa) a vůbec nedělejte tištěné fotografie, protože fotopapír je nejslabším článkem. Už se těším až navštívím nějakou galerii a místo zvětšenin na papíře tam budou pověšený monitory

Jirko, buď klidný tuto diskusi si skutečně vyhrál.

Sbohem Petr

[jir_ist]

Jen hezky dostůj tomu co o sobě říkáš..... mohu ti udělat test s jiným objektem, ale bude ti to houby platný, rozpoznat monofocal od zoomu z fotky je prostě blábol.
Monofocal se zpravidla vyrábí hlavně kvůli vyšší světelnosti, první zoom byly s kvalitou dost dole, ale teď už to jde. A hlavně celá ta věc kolem objektivů, je otázku byznysu a blbosti lidí, kteří jsou ochotni platit..... A prakticky každý časopis a WEB atp., ti kteří dělají ty testy, které jsou v praxi v podstatě na nic, jsou zpravidla finančně zainteresovaní. Bohužel jsi se stal jejich obětí, obětí tzv. komerčního myšlení. Ne, že bych si nevyzkoušel objektiv který kupuji, zajímá mně jak kreslí i v rozích na plnou díru, jak zvládá protisvětlo a aby měl přijatelnou světelnost. A porovnám si to s ekonomikou ceny...
Zase se snažíš o něco čemu se v psychoanalýze říká projekce, všechno s čím jsi sám přišel a teď je to nepříjemné projektuješ na mou osobu, jako bych s tím přišel já. Ty jsi přišel s tím, že papír má jen 8 čar/mm, já jsem mu dával 30 - 50. To jsi byl ty, ne já, kdo chtěl okamžitě všechny drahé objektivy vyhodit v předcházejícím příspěvku. Já z dlouhodobé praxe vím, co mohu a co nemohu od papíru očekávat ..... a objektivně řečeno, nic moc to není, a už vůbec ne k hodnocení kvality..... A pak zase nakonec to obrátíš proti mně, jako že já říkám že všechny objektivy jsou na nic atd. atd. Nic takového jsem pochopitelně neřekl, jenom vím proč takový či jiný objektiv kupuji a co mi může dát..... A už prosím tě jdi do té jiné gallerie, jak vyhrožuješ, skutečně tam budeš zírat jen do monitoru.
Neudělal jsi první test, podle tebe to mělo být na světové úrovni, teď odmítáš i dokázat že se nevytahuješ a skutečně máš ty zázračné kvality. Celou situaci jsi vyprovokoval a najednou tě to nebaví ????
Nejdřív se odvoláváš na svého "profesionálního" fotografa, když někdo řekne, že je taky profesionální fotograf, tak to používáš v jízlivém kontextu. Prozradil jsem to o sobě jen kvůli tomu, abys se pořád neoháněl tím, co o tom říkají "profesionálové", protože to slovo nemá žádnou váhu. Já zase preferuji amatéra s hlubokou znalostí věci, protože nemusí fotit co nechce a má víc času realizovat svou "osobní fotku".
Krátce, věřím že i dnes by ti v dobré české hospodě řekli že jenom kecáš, vopruzuješ, a vyhodili by tě na chodník, a byl bys rád kdyby tě nezbili, a zasloužil bys. Tak alespoň dodrž jedinou větu ze všeho toho balastu, tedy dvě, snad jediné pravdivé:
"Nicméně promiň, že jsem se zapojil do tohoto vlákna a že jsem se opovážil něco namítnout. Mne už je to opravdu taky líto a už se to nikdy nestane!!"
Díky Bohu ..................... jirka

[Petr]

Musim se omluvit za včerejší útok na vaši osobu. Skutečně mě to mrzí. A ač jsem psal že naposled, tak ještě jednou.

Ten test jsem si udělal doma sám a 2 ks fotografií jsem právě nahrál do galerie. Rozdíly mezi objektivama skutečně jsou ať jsou způsobeny čímkoliv.

To že někdo pozná monofokál, možná bzch měl říst lepší objektiv od horšího, je podle mne pravda. Viz kolegové fotoamatéři kteří fotí ne podle mne ne příliš kvalitními skly podívující se nad technickou kvalitou zvětšenin co jsem jim ukázal.

Ještě jednou se opravdu omlouvám. Mrzí mě, že to ta diskuse došla až sem.
Petr

[jir_ist]

1) mně se nevyká ale tyká ! Ani rozdíl věku není důvodem, ve fotce takové věci neplatí. A už dlouho žiji v anglicky mluvícím prostředí kde žádné "vykání" vlastně neexistuje, odvykl jsem, tahá mne to za uši.....
2) horší objektiv od lepšího podle výsledků poznáš nejen ty, ale prakticky každý. Byla řeč o monofocalu a zoomu. Další viz. v "komentář" k tvému testu, který specifikuješ jak Test pro mne.... a hlavně k bodu 3)....
3) přes všechen ten balast jsme se dostali přece jen k pozitivnímu výsledku tím, že jsi se z Anonymního Petra stal Petrem členem. U této slavnostní příležitosti tedy vyhlašme všeobecnou amnestii !!! Jsi tímto osvobozen od závazku čehokoliv, co z debaty vyplynulo..... jsi "nový člověk" a jako takový buď vítán! jirka

[Petr]

Jirko, ani nevíš jak jsem rád že tvá reakce byla pozitivní a že to dopadlo tak jak to dopadlo. Skutečně se nerad s někým hádám, ač se to tak na první pohled může zdát!! Petr - již člen

[jir_ist]

Petře je to opravdu OK, upřímně..... ať se tady cítíš jako mezi svými, v pohodě..... ujišťuji tě, že jsem to "delete" v paměti, že když na tebe na téhle WEB teď narazím, nebude ve mne ani nejmenší vzpomínka na tuhle polemiku, a považoval bych u sebe za podlost, kdyby tak bylo ............... přeji dobré dny.......... jirka

[peter_01]

Sláva z výsledku,já už přemýšlel komu půjdu dělat sekundanta při souboji.
Petr