Hledat

taky jsem řešil kdysi podobné dilema, nakonec jsem koupil sigmu 180/3,5. Z této trojky bych upřednostňoval Pentax, kromě důvodů, které byly zmíněny je Pentax nejkratší (fyzická délka obkektivu) a nejméně se vysouvá, ve finále je tedy přední příruba objektivu nejdéle od fotografovaného objektu - což ...

Osobní zkušenost nemám, údajně je to velmi dobrý objektiv, kdysi jsem ho taky sháněl hlavně kvůli makru - má dost krátkou minimální zaostřitelnou vzdálenost 0,7m, filtr jen 52 mm, IF - nevysouvá se tubus což je na makro velká výhoda. S makropředsádkou Nikon je osvědčená kombinace na makro. Má prý he...

Máš stativovou objímku? Bez toho se ze stativu s tímto sklem skoro fotit nedá, kvůli těžišti celé soustavy. Mám taky tento objektiv a nemůžu si stěžovat. Je ale občas dost obtížné přesně zaostřit - objektiv má na své ohnisko velmi krátkou minimální zaostřitelnou vzdálenost (1,6 m), ale relativně krá...

Gratuluju, za tuhle cenu je to skvělý ulovek. Škoda, že nemá stativovou objímku, s takhle těžkým objektivem ti to žádný stativ s foťákem upevněným přes závit na těle neudrží, je to i na vylomení stativového závitu nebo bajonetu. Podobný problém jsem jednou řešil objímkou pro kanalizační trubky, umís...

tak k Tokině RMC 400/5,6 něco můžu napsat - v době kdy jsem sháněl levnou čtyřstovku jsem narazil na Vivitar i Tokinu, je ale možné, že jsem se zamotal do stejného informačního šumu. Konkrétně k Tokině: Řada RMC byla údajně lepší řada s MC vrstvami, bajonet K, bez polohy "A". Měl jsem chvíli RMC 35/...

zdravím, nevím jestli se nepletu, ale po tomto skle jsem kdysi pošilhával a jestli si dobře pamatuji, tak to byl Pentax bajonet. Vivitar vyráběl i zrcadlovky a používal K bajonet. Bohužel už nevím, co mě odradilo - možná moc velká minimální zaostřitelná vzdálenost, možná absence "A" polohy na objekt...

Mě blbla Sigma 24/2,8 - konkrétně clona zůstala zaseknutá - úplně otevřená. Někdy ale fungovala dobře. Bylo potřeba objektiv rozebrat, vyčistit a seřídit, byla to čistě mechanická závada. Opravili mi to v Praze nám Jiřího z Poděbrad, Fotoservis

Rybookost se dá korigovat softwarově - program PTLens. Ve starších verzích to byl freeware, nové verze, které se dají stáhnout, fungují jako shareware - buď jako samostatný program nebo plugin pro Photoshop. Existují na to i jiné programy.

Hubert Poláček to opravdu umí Nicméně tento objektiv je údajně celkem dobrý ať v provedení Cosina, Soligor, Voigtlander nebo Pentax (je to Cosina se SMC vrstvami). Spíš záleží,jestli ti stačí 1:2, časté šroubování předsádky ti začne být za chvíli hodně nepohodlné. Pokud potřebuješ větší zvětšení, ta...

ani s jedním nemám osobní zkušenost, tak jen pár názorů jak bych postupoval. Čekal bych u Sigmy hlavně problémy s protisvětlem. Ještě bych na tvém místě koukal po Tokině RMC 17/2,8 z bazaru. Sám jsem z kinofilmu měl několik objektivů (28-70/4, Sigma 24/2,8 a nějaké tele), tak jsem koupil samotné těl...

Pentax dělal celkem 3 skla tohoto typu: SMC Pentax F 100-300/4.5-5.6, FA 100-300/4.5-5.6 Powerzoom, FA 100-300/4.7-5.8. Osobní zkušenost téměř nemám - jednou mi kamarádka půjčila ten typ s Powerzoomem - vyfotil jsem z ruky s tím asi 5 diáků kamzíky. Ten typ s Pewerzoomem má být údajně mnohem lepší n...

osobní zkušenost nemám, z doslechu si pamatuju, že to tak velký rozdíl není, podle některých názorů je dokonce verze bez APO lepší, podle jiných je to obráceně. Měl jsem jenom párkrát pujčený tento objektiv (verze bez APO) na kinofilmu za šílených světelných podmínek, tak se ke kvalitě vyjadřovat ne...

no jenom jsem tě chtěl varovat před zklamáním. při troše štestí se dá sehnat na inzerát kvalitní sklo za rozumnou cenu. Pamatuji si, že na paladixu opakovaně někdo nabízel Tokinu RMC 400/5,6 za 4000,-, možná že to ješte neprodal. Navíc 300 mm na zvířata je hrozně málo

Osobní zkušenost nemám. Ta Sigma AF 100-300mm f/4.5-6.7 je starší objektiv a pokud si dobře pamatuju, tak docela nepovedený a na dlouhém konci se strašnou světelností - vyráběl se snad chvíli současně s 70-300 a 70-300 byl lepší. Cena 3100 za jetý kus mi připadá dost přemrštěná. Stejně od toho neček...

Jde to jen obráceně - na těle Canon lze přes redukci použít objektiv Pentax - průměr bajonet Canon je větší, v těle Canonu je větší díra a pentaxí objektiv se vejde i redukcí dovnitř bez aniž by se měnila vzdálenost zadní čočky od roviny filmu