Teď jsem měl pár dní K1II doma taky... mno, nemůžu hodnotit vyloženě negativně, ale spíš to vidim jako určitou evoluci K1.
- posun u AF jsem opravdu cítil i já... kdyby taková byla už K1, možná bych si jí nechal. Na druhou stranu to ale stále není takové, jaké by to být mohlo. Už jsem asi zhýčkaný s D850, ale ta spolehlivost a použitelnost je tam stále z trochu jiného světa.
Nicméně musim říct, že ta evoluce jde určitě dobrým směrem. U K1 jsem posun v AF neviděl žádný, tady snaha o posun cítit je. Kdyby každá nová generace přišla s podobným upgrade, mohl by se Pentax ke konkurenci alespoň přiblížit (což by úplně stačilo).
- nerozumim absolutně kvalitě videa... to co točila stará K5 je proti výstupu z K1II zlaté.
- celkově je to podařené tělo, kupovat FF od Pentaxu, není co řešit
Chvilku jsem přemýšlel, jestli si tělo nenechat... ale nakonec u Pentax zůstanu u K3 a K10d. Za evoluci každopádně chválim, byť mi stále poslední dobou přijde, že být fanouškem Pentaxu je fakt náročné. Třeba ta D850 je cenově sice možná jinde, na druhou stranu morálně vydrží několik generací těl Pentaxu a zřejmě bude nepřekonaná i nástupcem K1II, takže ta cena nemusí být nutně vyšší. Hlavně má člověk ale mnohem více možností, co na ní nasadit.
Kéž kdyby se k Pentaxu vrátila alespoň Sigma s art řadou.
Pentax K-1 II - testy
Moderátor: Moderátoři
Re: Pentax K-1 II - testy
Opět jsem se začetl do diskuse na dp - pod https://www.dpreview.com/articles/14239 ... e-re-shoot. Je tam zajímavý přispěvatel, jestli ten píše své příspěvky v tak obrovském počtu zdarma, nemůže být zcela zdráv. Už jeho nick "dpthoughts" je zdařilý, pokud to myslí jako podporu myšlení dprewiev... ano, píše že dp je nejdůležitější a nejlepší zdroj technických informací.
Pentax je prý určen jen pro statické, nepohyblivé scény, protože už jen mírné pohyby při outdoorovém portrétování jsou nad síly af, neustále komentuje akcelerátor jako podvod, srovnává detaily výřezů, kde v těch pidirozdílech konkurence těží z více než 40MP oproti 36 na K-1. Taky negativní zjištění dp jsou prý jen zlomkem nedostatků pentaxů, protože fanoušci pentaxu si o dalších nedostatcích píšou jen sami mezi sebou na pentax fóru, asi tajně, že... a to jsem prošel jen asi 20 % vlákna.
Co jsem si z těch detailních obrázků odnesl je, že K-1 II je naprostá špica, co se týká obrazového výkonu, a zvlášť za ty peníze. Upřímně řečeno, pro svoje focení bych takovou kvalitu už ani nevyužil. Ale díky budoucímu softwaru (podle myšlenek dpthoughts) si i já budu moci z K5 dopřát z rawu úžasné fotky, zatímco na upravených rawech K-1 II všeřešící software budoucnosti ztroskotá!
Pentax je prý určen jen pro statické, nepohyblivé scény, protože už jen mírné pohyby při outdoorovém portrétování jsou nad síly af, neustále komentuje akcelerátor jako podvod, srovnává detaily výřezů, kde v těch pidirozdílech konkurence těží z více než 40MP oproti 36 na K-1. Taky negativní zjištění dp jsou prý jen zlomkem nedostatků pentaxů, protože fanoušci pentaxu si o dalších nedostatcích píšou jen sami mezi sebou na pentax fóru, asi tajně, že... a to jsem prošel jen asi 20 % vlákna.
Co jsem si z těch detailních obrázků odnesl je, že K-1 II je naprostá špica, co se týká obrazového výkonu, a zvlášť za ty peníze. Upřímně řečeno, pro svoje focení bych takovou kvalitu už ani nevyužil. Ale díky budoucímu softwaru (podle myšlenek dpthoughts) si i já budu moci z K5 dopřát z rawu úžasné fotky, zatímco na upravených rawech K-1 II všeřešící software budoucnosti ztroskotá!
Re: Pentax K-1 II - testy
Verim, ze za tie prachy je Pentax uplne v pohode. Ale ak by som mal fotit za LOVE, tak urcite sa oplati par tisic € priplatit za top kvalitu, ta sa raz dva zaplati z marze. Nedavno som vytiahol starucku K5 na florbal, zaznavane ostrenie, blesk pouzitelny len na Mko, vacsina fotiek so starsou sigmou 50mm HSM bez blesku v pohode aj pri pohybe. https://www.zonerama.com/kobylky/Album/4319171st. píše: Pentax je prý určen jen pro statické, nepohyblivé scény, protože už jen mírné pohyby při outdoorovém portrétování jsou nad síly af, neustále komentuje akcelerátor jako podvod, srovnává detaily výřezů, kde v těch pidirozdílech konkurence těží z více než 40MP oproti 36 na K-1. Taky negativní zjištění dp jsou prý jen zlomkem nedostatků pentaxů, protože fanoušci pentaxu si o dalších nedostatcích píšou jen sami mezi sebou na pentax fóru, asi tajně, že... a to jsem prošel jen asi 20 % vlákna.
Aka parada by to musela byt z K1-v2 a modernym sklom, ani nechcem domysliet, lebo ma stekli ruka.
http://dudo.zonerama.com/
K5, K20 a pár sklenárskych skvostov, bižutéria
K5, K20 a pár sklenárskych skvostov, bižutéria
Re: Pentax K-1 II - testy
Já myslim, že K1 (II) je asi hlavně myšlená jako ultimátní krajinářský setup.... + nějaké hobby další focení.
Pro krajináře je to ale opravdu paráda. Hlavně díky dalším funkcím. Třeba astrotracer... nic podobného nikdo neumí. Pokud bych chtěl podobnou funkci na D850, musim koupit poměrně drahou montáž a tahat jí. Tohle má člověk v těle a kdykoliv může využít.
Pro krajináře je to ale opravdu paráda. Hlavně díky dalším funkcím. Třeba astrotracer... nic podobného nikdo neumí. Pokud bych chtěl podobnou funkci na D850, musim koupit poměrně drahou montáž a tahat jí. Tohle má člověk v těle a kdykoliv může využít.
Re: Pentax K-1 II - testy
Že vás kluci baví číst ty diskuse na dpreview. Vždycky se tam někdo dohádá o zaujatosti recenze, když není pochválený nějaký "jeho" stroj nebo aspoň značka. Nedej bože, že je zmíněný nějaký lepší stroj 
Je to mezi značkami asi stejné - u Fujifilmu jsou lidi taky rozlícení, že X-H1 prohrává oproti Sony A7iii. Přijde mi to vtipné - že jsem si něco koupil přece neznamená, že to musí vyhrát v testu s čímkoliv podobným a potvrdit tak moji genialitu ohledně výběru 
Hlavně je zábavné vidět, jak jsou teď všichni hrozně rozčílení na Sony. Inu, prvotřídní autofocus je asi něco, co chce kde kdo. Kdybych si kupoval fullframe a to v té nižší cenové (cca do těch 60 tisíc), asi bych si šel taky pro A7iii. Ale to je pro moje focení, krajinář by asi s K-1ii udělal možná lepší tah, jak už tady zaznělo.
Jinak v testu na K-1ii jsem se dočetl, že odšumovací artefakty v RAWu rozmazávají detaily ISO. U KP to ale dělá taky, akorát o tom nikdo nepsal Schválně, kdo má KP, zkuste si třeba na ISO 400 vyfotit zdálky nějakou členitou architekturu tak, aby i na 100% zobrazení pořád nebyla úplně zblízka. Když si pak zvětšíte RAW na 100% rozlišení, jsou u ve skutečnosti rovných linií linky architektury v detailech vidět takové "vločkovací" artefakty, které mají nejspíš za úkol maskovat šum. Mně to nikdy v ničem nevadilo, naopak při normálnějším zvětšení a ne v tak jemných detailech to skutečně pomůže fotce vypadat ostřeji a zároveň méně zašuměle. Předpokládám ale, že zrovna wildlife fotografové to úplně nekvitují, pokud dělají výřezy - na srsti by to při velkém výřezu mohlo ubrat na detailnosti, což by zrnitost jako taková tolik neudělala. Četl jsem před časem dokonce debatu s jedním člověkem, který fotil wildlife a kvůli tomuhle vrátil zpátky k řadě K-3 a byl spokojený. A ostatní bez KP mu samozřejmě nerozuměli a dávali mu různé protiargumenty, proč nemá pravdu Mám dojem, že mám doma jeden RAW s cvakem historické části Znojma, kde je to vidět. Tak pokud byste někdo chtěl, můžu dát odkaz ke stažení.
Je to mezi značkami asi stejné - u Fujifilmu jsou lidi taky rozlícení, že X-H1 prohrává oproti Sony A7iii. Přijde mi to vtipné - že jsem si něco koupil přece neznamená, že to musí vyhrát v testu s čímkoliv podobným a potvrdit tak moji genialitu ohledně výběru Hlavně je zábavné vidět, jak jsou teď všichni hrozně rozčílení na Sony. Inu, prvotřídní autofocus je asi něco, co chce kde kdo. Kdybych si kupoval fullframe a to v té nižší cenové (cca do těch 60 tisíc), asi bych si šel taky pro A7iii. Ale to je pro moje focení, krajinář by asi s K-1ii udělal možná lepší tah, jak už tady zaznělo. Jinak v testu na K-1ii jsem se dočetl, že odšumovací artefakty v RAWu rozmazávají detaily ISO. U KP to ale dělá taky, akorát o tom nikdo nepsal
Schválně, kdo má KP, zkuste si třeba na ISO 400 vyfotit zdálky nějakou členitou architekturu tak, aby i na 100% zobrazení pořád nebyla úplně zblízka. Když si pak zvětšíte RAW na 100% rozlišení, jsou u ve skutečnosti rovných linií linky architektury v detailech vidět takové "vločkovací" artefakty, které mají nejspíš za úkol maskovat šum. Mně to nikdy v ničem nevadilo, naopak při normálnějším zvětšení a ne v tak jemných detailech to skutečně pomůže fotce vypadat ostřeji a zároveň méně zašuměle. Předpokládám ale, že zrovna wildlife fotografové to úplně nekvitují, pokud dělají výřezy - na srsti by to při velkém výřezu mohlo ubrat na detailnosti, což by zrnitost jako taková tolik neudělala. Četl jsem před časem dokonce debatu s jedním člověkem, který fotil wildlife a kvůli tomuhle vrátil zpátky k řadě K-3 a byl spokojený. A ostatní bez KP mu samozřejmě nerozuměli a dávali mu různé protiargumenty, proč nemá pravdu Mám dojem, že mám doma jeden RAW s cvakem historické části Znojma, kde je to vidět. Tak pokud byste někdo chtěl, můžu dát odkaz ke stažení.Re: Pentax K-1 II - testy
Maik: Máš pravdu, je to ztráta času, polepším se . Ale srážka s blbcem mě vždy dokáže fascinovat, zvlášť když se mě to netýká (a eventuelně ten blbec ani nejsem já...)
To bývala dřív otázka, zda detaily se šumem - anebo potlačit šum na úkor detailů. Myslím, že pokud někdo neořezává pod 6 MP nebo nepracuje s hodně vysokým ISO, je to se současnými počty MP a kvalitou apsc, natož FF zbytečné řešit, na skutečné fotce to sotva najdeš. Napadla mě taková věc: V těch testech jsou v prostředku Siemensovy hvězdy vlastně nejjemnější liniové detaily z celého testovacího obrazce, a to bez ohledu na rozlišení, protože se pořád sbíhají. A když se při 100% (nebo jiném, ale stejném pro všechna pozorování) zvětšení srovnají, při stejné stavbě senzoru by měly být stejné a tudíž tam by se mělo projevit to patlání detailů. To je podle mě jediné místo, kde jde na těch jejich obrazcích srovnávat senzory s různým rozlišením nebo různých velikostí tady z toho úhlu pohledu (tj. hledání toho patlání u různých senzorů). Kdo má zájem, ať si to takhle srovná...
Ty diskuze o odšumování rawu proběhly i u jiných značek, někdo k tomu dokonce dost důvěryhodně napsal, že každý raw z CMOSu je nějak předpřipravený a otázka je jen, jak dobře
. Viz někdejší stesky , že sony nedokáže z vlastních snímačů vytáhnout to, co nikon nebo pentax. Když ten akcelerátor pentax umožní vypnout, vezme kritikům trochu větru z plachet. Sám bych si ho nechal zapnutý - po shlédnutí těch ukázek.
No a pak je tu ještě faktor, že jsou lidi, kteří své technice prostě potřebují věřit, když už jí nemohou při té vší složitosti porozumět. To je taky důležité, mít tu důvěru.
. Ale srážka s blbcem mě vždy dokáže fascinovat, zvlášť když se mě to netýká (a eventuelně ten blbec ani nejsem já...) To bývala dřív otázka, zda detaily se šumem - anebo potlačit šum na úkor detailů. Myslím, že pokud někdo neořezává pod 6 MP nebo nepracuje s hodně vysokým ISO, je to se současnými počty MP a kvalitou apsc, natož FF zbytečné řešit, na skutečné fotce to sotva najdeš. Napadla mě taková věc: V těch testech jsou v prostředku Siemensovy hvězdy vlastně nejjemnější liniové detaily z celého testovacího obrazce, a to bez ohledu na rozlišení, protože se pořád sbíhají. A když se při 100% (nebo jiném, ale stejném pro všechna pozorování) zvětšení srovnají, při stejné stavbě senzoru by měly být stejné a tudíž tam by se mělo projevit to patlání detailů. To je podle mě jediné místo, kde jde na těch jejich obrazcích srovnávat senzory s různým rozlišením nebo různých velikostí tady z toho úhlu pohledu (tj. hledání toho patlání u různých senzorů). Kdo má zájem, ať si to takhle srovná...
Ty diskuze o odšumování rawu proběhly i u jiných značek, někdo k tomu dokonce dost důvěryhodně napsal, že každý raw z CMOSu je nějak předpřipravený a otázka je jen, jak dobře
. Viz někdejší stesky , že sony nedokáže z vlastních snímačů vytáhnout to, co nikon nebo pentax. Když ten akcelerátor pentax umožní vypnout, vezme kritikům trochu větru z plachet. Sám bych si ho nechal zapnutý - po shlédnutí těch ukázek.No a pak je tu ještě faktor, že jsou lidi, kteří své technice prostě potřebují věřit, když už jí nemohou při té vší složitosti porozumět. To je taky důležité, mít tu důvěru.
Re: Pentax K-1 II - testy
1. Týkalo se jen snímků s vysokým ISO a simulace Neg Pro Standard (nominálně tam uvádím ISO 6400).lennyl píše:doostrovanie v LR je vyšedené (neaktívne) - hilda4sea tu doporucoval nedavno vo vlakne Fuji X pre Capture ONE a X-TransIII Sharpening - 80, no dakujem pekne
2. Když převedu v příspěvku uvedené hodnoty do stupnice LR, tak je to cca Amount 12; Radius 1; Treshold 1,6.
3. Tvůj doostřený příklad FA77/f2 s ISO 200 by v hodnotách COPro vypadal cca takto: Amount 450; Radius 1,6; Treshold 5,2.
To jen pro tvoji informaci. Mohl bych ještě přičinit poznámku, že po takových šílených hodnotách nemusím sahat ani na ISO 6400 natož při základním ISO jako je 200.
Tak prosím nevytrhávej věci z kontextu. Ne všichni vědí, že COPro má výrazně posunutou stupnici Amount ve srovnání s LR a hlavně zcela jiný algoritmus (rozpětí Amount je 0 až 1000).
XT3; XF 23; XF 56; XF 16-55; XF 50-140; Samy 8/2,8
http://www.foto-baburek.cz
http://www.foto-baburek.cz
Re: Pentax K-1 II - testy
hilda4sea: zbytocne to beries osobne, nechcel som na teba utocit. stacilo napisat, aky rozsah ma doostrovanie Capture One oproti LR. teraz to uz viem
spat k Pentax K-1 II. mam tri veci.
- niektore motivy neodfoti (a nechapem preco), zrejme by s tym mali problem aj ine znacky - musim este skusit
- JPG z fotaku ma velmi zklamal, doteraz som fotil s kazdym Pentaxom RAW+JPG - nastavil som fotak iba na RAW
- nahlodany z "hanlivych" testov z webu K-1 vs K-1 II na ISO Acceleration unit som nastavil AutoISO na 100-400
_______________________________________________________________________________________________
1. cierny doberman s hladkou kratkou srstou je asi zly motiv pre AF, akoby to nevedel vyhodnotit a ostri uplne do blba, mal som aj 50% odpadu - teda pri pohybe na AF-C, co je skoda, niektore fotky by sa mi naozaj pacili...som si ale vedomy, ze mam zrkadlovku Pentax a nie bezzrkadlovku Sony/Fuji
aj na malej civave som mal odpad aj 20%
inak Pentax K-1 II castejsie vie prekvapit a ostri fakt vyborne, aj na dialku a male veci, co by clovek snad ani necakal
_______________________________________________________________________________________________
2. to co stvara Acceleration unit + JPG processing fotaku ma sklamalo, ano, je to uz ISO 800, ale fotene pred obedom. doteraz som v pohode posielal ludom full size JPGy z Pentaxov, teraz sa mi to akosi nepaci.
...porovnanie nacitaneho RAW do LR a urobeny vystup do JPG bez uprav VS JPG z fotaku
inak co sa tyka celkoveho spracovania RAW z K-1 II, tak LR mi dava najlepsi vysledok a DCU sa mi nepaci (skusal som rozne krivky doostrenia)
...RAW nacitany do DCU a LR vs JPG z fotaku - ten to mrvi akoze fest, ze vyzehli co sa da
_______________________________________________________________________________________________
3. ISO 100 a 200 mi pride OK (nevidel by som asi ani rozdiel od K-1/D850/A7III), ISO 400 je podla testov na webe este bez vplyvu odsumovania Acceleration unit, tak v podvedomi to beriem.
...vyssie ISO neviem relevantne zhodnotit, ci to ma pre mna vo vysledku horsie vysledky ako napr.K-1, ani dake "vlockovanie" na ISO 100/200 v dialke som si nevsimol co spominal maik pri Pentax KP.
mozete pozriet full size JPGy bez uprav (nacitane RAWy do LR a urobeny vystup)
zoznam
full size fotky
https://www.ulozto.cz/tam/_cyFfHHUK05aB
...podla mna aj na ISO 2.500 vidno pekne detaily na srsti, takze by ani wildlife fotografi nemuseli mat problemy s K-1 II, ci?
spat k Pentax K-1 II. mam tri veci.
- niektore motivy neodfoti (a nechapem preco), zrejme by s tym mali problem aj ine znacky - musim este skusit
- JPG z fotaku ma velmi zklamal, doteraz som fotil s kazdym Pentaxom RAW+JPG - nastavil som fotak iba na RAW
- nahlodany z "hanlivych" testov z webu K-1 vs K-1 II na ISO Acceleration unit som nastavil AutoISO na 100-400
_______________________________________________________________________________________________
1. cierny doberman s hladkou kratkou srstou je asi zly motiv pre AF, akoby to nevedel vyhodnotit a ostri uplne do blba, mal som aj 50% odpadu - teda pri pohybe na AF-C, co je skoda, niektore fotky by sa mi naozaj pacili...som si ale vedomy, ze mam zrkadlovku Pentax a nie bezzrkadlovku Sony/Fuji
aj na malej civave som mal odpad aj 20%
inak Pentax K-1 II castejsie vie prekvapit a ostri fakt vyborne, aj na dialku a male veci, co by clovek snad ani necakal
_______________________________________________________________________________________________
2. to co stvara Acceleration unit + JPG processing fotaku ma sklamalo, ano, je to uz ISO 800, ale fotene pred obedom. doteraz som v pohode posielal ludom full size JPGy z Pentaxov, teraz sa mi to akosi nepaci.
...porovnanie nacitaneho RAW do LR a urobeny vystup do JPG bez uprav VS JPG z fotaku
inak co sa tyka celkoveho spracovania RAW z K-1 II, tak LR mi dava najlepsi vysledok a DCU sa mi nepaci (skusal som rozne krivky doostrenia)
...RAW nacitany do DCU a LR vs JPG z fotaku - ten to mrvi akoze fest, ze vyzehli co sa da
_______________________________________________________________________________________________
3. ISO 100 a 200 mi pride OK (nevidel by som asi ani rozdiel od K-1/D850/A7III), ISO 400 je podla testov na webe este bez vplyvu odsumovania Acceleration unit, tak v podvedomi to beriem.
...vyssie ISO neviem relevantne zhodnotit, ci to ma pre mna vo vysledku horsie vysledky ako napr.K-1, ani dake "vlockovanie" na ISO 100/200 v dialke som si nevsimol co spominal maik pri Pentax KP.
mozete pozriet full size JPGy bez uprav (nacitane RAWy do LR a urobeny vystup)
zoznam
full size fotky
https://www.ulozto.cz/tam/_cyFfHHUK05aB
...podla mna aj na ISO 2.500 vidno pekne detaily na srsti, takze by ani wildlife fotografi nemuseli mat problemy s K-1 II, ci?
Sony A7 IV + A6000 + Sony FE 20/1,8G + Sony FE 35/1,4 GM + Sigma 50/1,4 ART DG DN + Sigma 85/1,4 ART DG DN + Sigma 100-400/5-6,3 DG DN
-
relux
- Pokročilý uživatel
- Příspěvky: 153
- Registrován: 01 led 1970, 01:00
- Bydliště: Opava
- Kontaktovat uživatele:
Re: Pentax K-1 II - testy
Lennyl, buď v klidu. Takový motiv, jako je hladkosrstý černý pes by těžko zvládala i jiná značka. Já po roce a půl focení s d7100 o tom něco vím. Ten Pentax nemá AF zase tak hrozný. Já jsem s nikonem například na rozdíl od K30 dodneška neudělal pořádnou letovku ptáka....
Re: Pentax K-1 II - testy
Lennyl: Musím říct, že i s X-T2 jsem nalezl psa, na kterého foťák nechtěl zaostřit. Byla to šeltie, šedošedá, více odstínů, ale zcela bez kontrastních míst. Ostřil jsem větším bodem na hlavu, vyfotil jsem několik fotek s potvrzením zaostření, ale ani jedna nebyla vyloženě přesně ostrá. (i když by některé asi doostřit šly) Takže dobře chápu, že černého lesklého psa, navíc v pohybu, navíc Pentaxem, není lehké vyfotit. Na druhou stranu, s dalším firmwarem (červen) by mělo být u Fuji X-T2 (X-H1 už to umí) vyřešen i tenhle problém - rozdělením ostřicích pixelů či bodů (nebo co že to je) na 5 částí prý dosáhli výrazného zpřesnění a bude nově možné ostřit rychle i na srst zvířat - hurá!
Pentax už ostřit umí. KP i K-1ii. Ale bohužel zatím jen na střed, to mi přijde jako hrozná škoda a pro mě to bylo rozhodující. Protože X-T2 umí ostřit taky, o dost rychleji, navíc prakticky kamkoliv na fotce. Samozřejmě s tím souvisí i cenový rozdíl oproti třeba tomu KP, že...
Koukal jsem na ty fotky pesanů a je pravda, že i na ISO 2500 je to hezké a slušně detailní. Nevím jak wildlife fotografové, ale fotografové psů by s tím problém určitě neměli
Tady přidávám pro porovnání ke stažení odkaz na ten RAW z Pentaxu KP.
https://uloz.to/!6KtzhUKC9MJ9/imgp0971-dng
Je to foceno na ISO 400. Doporučuji zvětšit na 100% zobrazení a podívat se na jemné detaily kolem střech, na střešních taškách, kolem parapetů atp. (na tmavších místech je to vidět víc). Nazval bych to jako takové "vločkování", nebo možná spíš "šupinkování". A opakuji - problém to pro mě nikdy žádný nebyl. Jen jsem při kontrole, jestli je fotka ostrá, náhodou přišel na to, že už to pracuje i při takhle nízkém ISO. A myslím, že pixelpeeper a extrémní hnidopich (kterými je dpreview forum napěchované k prasknutí) by s tím "problém" mít mohli.
Pentax už ostřit umí. KP i K-1ii. Ale bohužel zatím jen na střed, to mi přijde jako hrozná škoda a pro mě to bylo rozhodující. Protože X-T2 umí ostřit taky, o dost rychleji, navíc prakticky kamkoliv na fotce. Samozřejmě s tím souvisí i cenový rozdíl oproti třeba tomu KP, že...
Koukal jsem na ty fotky pesanů a je pravda, že i na ISO 2500 je to hezké a slušně detailní. Nevím jak wildlife fotografové, ale fotografové psů by s tím problém určitě neměli
Tady přidávám pro porovnání ke stažení odkaz na ten RAW z Pentaxu KP.
https://uloz.to/!6KtzhUKC9MJ9/imgp0971-dng
Je to foceno na ISO 400. Doporučuji zvětšit na 100% zobrazení a podívat se na jemné detaily kolem střech, na střešních taškách, kolem parapetů atp. (na tmavších místech je to vidět víc). Nazval bych to jako takové "vločkování", nebo možná spíš "šupinkování". A opakuji - problém to pro mě nikdy žádný nebyl. Jen jsem při kontrole, jestli je fotka ostrá, náhodou přišel na to, že už to pracuje i při takhle nízkém ISO. A myslím, že pixelpeeper a extrémní hnidopich (kterými je dpreview forum napěchované k prasknutí) by s tím "problém" mít mohli.
Re: Pentax K-1 II - testy
Nevim jestli je D7100 zrovna vhodné tělo k přiměřenému srovnánírelux píše:Já po roce a půl focení s d7100 o tom něco vím.
.Ale jinak já s ostřením Pentaxu mám stále stejný problém, který jsem kritizoval už za éry K5, byť se určitě stal mezi tím velký posun.
Pentax suveréně ostří, ale někdy to je loterie. Tím myslím situaci, že někde fotíte a podmínky pro AF nejsou ideální... nicméně výsledek je akceptovatelný. Přejdete trochu vedle do jiné světelné situace, světlo je perfektní, ostříte na výborné kontrastní místo, Pentax bez zaváhání ostří, ale fotky jsou zaostřené vedle. A to třeba celá série fotek podobně špatně.
Nejde tu vyloženě o to, že by konkurence ostřila nějak výrazně lépe. Třeba Starý 5DII nebyl s ostřením 2x pozitivně hodnocený a často se s AF zadýchával. Ale byl při práci čitelný. Člověk cítil, kdy AF tápe a kdy si musí dát pozor na výsledek. Ani D850 není zcela neomylný... ale už při focení mi dá vždycky vědět, že ostřím něco, s čím má automatika problém. Nebo mi uletí třeba úplně mimo jedna fotka ze série, ale ostatní jsou perfektní.
S K1II přišla určitě zlepšení.... z mého pohledu srovnatelné s příchodem K3 od K5 (K5II jsem neměl). Ale situace, kdy mi tělo suveréně ostří, ale celou sérii mam někam pohlou, ty jsem tady zažil taky.
Takže třeba já za sebe bych s AF kritizoval spíše jeho čitelnost pro fotografa než jeho obecné vlastnosti.
Re: Pentax K-1 II - testy
Byl jsem docela zvědavý na výstup z Kp, ale musel jsem si ho otevřít v raw therapee, jaksi nejsem aktualizovaný...maik píše: ...
Tady přidávám pro porovnání ke stažení odkaz na ten RAW z Pentaxu KP.
https://uloz.to/!6KtzhUKC9MJ9/imgp0971-dng
Je to foceno na ISO 400. Doporučuji zvětšit na 100% zobrazení a podívat se na jemné detaily kolem střech, na střešních taškách, kolem parapetů atp. (na tmavších místech je to vidět víc). Nazval bych to jako takové "vločkování", nebo možná spíš "šupinkování". A opakuji - problém to pro mě nikdy žádný nebyl. Jen jsem při kontrole, jestli je fotka ostrá, náhodou přišel na to, že už to pracuje i při takhle nízkém ISO. A myslím, že pixelpeeper a extrémní hnidopich (kterými je dpreview forum napěchované k prasknutí) by s tím "problém" mít mohli.
Nedokážu to posoudit - při doostřování začne jaksi vločkovat, ale to asi každá fotka při zvyšování parametrů začne nakonec "doostřovat šum", takže jen přiložím, snad se maik nenazlobí, jpeg, kdy mi to začalo dělat ty doostřovací artefakty, někdo by možná snesl víc, někdo míň... Osobně se 100% zvětšením neřídím, dívám se na 50 %. Já myslím, že nás maik jen tak chce škádlit svou super technikou, minulou, současnou... a kdovíjakou budoucí! http://www.imagehosting.cz/images/imgp0971rt.jpg
Re: Pentax K-1 II - testy
maik: pozrel som ten RAW z KP, nacital do LR a urobil vystup bez uprav, pride mi to standardne. je to APS-C snimac a ISO 400. obraz je podobny tomu z K-3. skor seria 16MPx K-5/K-5IIs mala inu skladbu obrazu - bez zvyseneho "bodkovania".
pozrel som este fotky psov, vybrat sa da z ostrych dost. v tom problem nevidim. s ostrenim na stred + vyber z 8 AF bodov okolo sa da aj kompozicia posuvat, nemusia to byt uplne stredovky. aj kusok prekomponovat do stran mi vychadza bez posunu hlbky ostrosti (nie na pohyb to je jasne). aj mensi orez vie tiez zmenit kompoziciu, aj tak nemam rad moc tesne fotky ku krajom.
o tyzden idem fotit sefovi rodinnu oslavu, na tri hodinky, poobede, to uz moze byt aj fajn svetlo (ak nebude prsat), nebudem sa hrat na umelecke "rozmazane" fotky na plnu dieru, to laici neocenia a povedia, ze su fotky zle, f2,8 bude postacujuca na full frame. beriem vsetky krpate limited skla. setak DFA28-105 nie, to mi ego nedovoli
pozrel som este fotky psov, vybrat sa da z ostrych dost. v tom problem nevidim. s ostrenim na stred + vyber z 8 AF bodov okolo sa da aj kompozicia posuvat, nemusia to byt uplne stredovky. aj kusok prekomponovat do stran mi vychadza bez posunu hlbky ostrosti (nie na pohyb to je jasne). aj mensi orez vie tiez zmenit kompoziciu, aj tak nemam rad moc tesne fotky ku krajom.
o tyzden idem fotit sefovi rodinnu oslavu, na tri hodinky, poobede, to uz moze byt aj fajn svetlo (ak nebude prsat), nebudem sa hrat na umelecke "rozmazane" fotky na plnu dieru, to laici neocenia a povedia, ze su fotky zle, f2,8 bude postacujuca na full frame. beriem vsetky krpate limited skla. setak DFA28-105 nie, to mi ego nedovoli
Sony A7 IV + A6000 + Sony FE 20/1,8G + Sony FE 35/1,4 GM + Sigma 50/1,4 ART DG DN + Sigma 85/1,4 ART DG DN + Sigma 100-400/5-6,3 DG DN
Re: Pentax K-1 II - testy
Vidím, že Znojmo je zdrojem dnešní noční zábavy Nakonec jsem si aktualizoval dxo a na iso 400 mi to připadá pohádkově detailní - snažil jsem se to doostřit, aby ty detaily pěkně vynikly, čili místy až moc, a nezdá se mi, že by to nějak vločkovatělo:
Lennyl: vem si i seťák, aby mohli říkat, že máš pořádné dělo!
Nakonec jsem si aktualizoval dxo a na iso 400 mi to připadá pohádkově detailní - snažil jsem se to doostřit, aby ty detaily pěkně vynikly, čili místy až moc, a nezdá se mi, že by to nějak vločkovatělo:
Lennyl: vem si i seťák, aby mohli říkat, že máš pořádné dělo!
Re: Pentax K-1 II - testy
lennyl + st.: Mně tam opravdu přijde na iso 400 v tom rawu přijde ten šum víc doostřený do takových vlnek/šupinek/vloček, než třeba vidím u X-T2 nebo než jsem viděl u K-50. A jsem toho názoru, že to bude dost možná i něco, co dpreview a jim podobní budou označovat za odšumení na úkor detailů. Jak u K-50 (aspoň co si pamatuji), tak hlavně i teď u X-T2 tam byl prostě jen šum, bez toho přídavného efektu. Ale co si budeme povídat - je to jen na 100% zvětšení a to jen u těch nejmenších detailů. A navíc - je to kvalitní odšumení+doostření, takže u KP řekněme tak nad ISO 1600 je to naopak výhoda - není potřeba tolik doostřovat (zvýrazňovat šum) ani odšumovat (ztrácet detaily).
lennyl: já mám občas rád i víc krajovou kompozici, navíc nerad ořezávám (kromě nějakého minimálního ořezu). Mám aps-c, takže se pro větší rozostření pozadí snažím fotit na/poblíž otevřené clony a komponovat skoro bezořezově, abych při focení mohl byl co nejblíž (menší DoF).
P.S.: Jak píše st. - seťák si na tu oslavu vem s sebou taky, nemusíš s ním ani fotit - nasaď sluneční clonu, ho co nejvíc zazoomuj a nasazuj ho jen když nebude zrovna nic k focení
lennyl: já mám občas rád i víc krajovou kompozici, navíc nerad ořezávám (kromě nějakého minimálního ořezu). Mám aps-c, takže se pro větší rozostření pozadí snažím fotit na/poblíž otevřené clony a komponovat skoro bezořezově, abych při focení mohl byl co nejblíž (menší DoF).
P.S.: Jak píše st. - seťák si na tu oslavu vem s sebou taky, nemusíš s ním ani fotit - nasaď sluneční clonu, ho co nejvíc zazoomuj a nasazuj ho jen když nebude zrovna nic k focení
Podpora PFS
Menu
Náhodné obrázky
Statistiky
Odkazy