Pentax K-50 vs. K-3 II

[Timur]

Má někdo z Vás osobní zkušenost s přímým srovnáním modelů:
K-50 a K-3 II

Načetl jsem si o tom spoustu, ale zajímal by mě i názor někoho, kdo měl obojí tak nějak "v ruce". Fotím převážně motorsport, takže potřebuju hlavně rychlý stroj - rychlé a přesné ostření (jasně, záleží i na skle, to mi říkat nemusíte).
K-50ku mám teď a občas mi tak nějak nestačí. (A na poslední akci mě dost zklamala; ale možná by jen stačilo ji nechat nějak vyčistit/seřídit - cítím ve vzduchu trošku front/back-focusu)

Na K-3 se mi papírově líbí víc ostřících bodů, stavový displej, focus peaking (mám nějaká manuální skla), větší výdrž, celková bytelnost a taky možnost battery-gripu.
K-1 je pro mě mimo možnosti a navíc se mi na focení na rally a okruzích hodí ten APS-C crop. (A taky si počkám, až budou K-1 v bazarech za dvacet)

P.S.: Kdyby měl někdo zkušenost s Tamronem 70-200 2.8, tak se taky přihlašte. (Taktéž o něm uvažuji; ať už by to bylo k jednomu nebo druhému tělu) (Tak jak to kreslí a jestli je to dostatečně rychlé)

P.P.S: Nebyl jsem si úplně jistý do kterého tématu to dát, tak je to tady v "pokecu".

Předem díky za spolupráci / názory.

[Zyklon]

Ve srovnání ti neporadím - co se ostření týká, bude na tom k-3II líp. Jen doplním, že focus peaking má i k-50. A pokud myslíš focus trap(záchytné ostření), tak to má taky.

[atti.hombre]

Mám K-50 ( daroval som ho dcérke ) a kúpil som si K-3II...no subjektívne ( na fotkách to vidieť ) je K-3II presnejšia,rýchlejšia a o hodne tichšia. Doladiť FF a BF bolo i tu treba - ale napríklad 20/40 a 50-1,8 nie - tie objektívy ostria presne.Ako som prešiel na tú K-3 tak som sa s ním zžil okamžite...je to nebe a dudy - a to ani tá K-50 nie je zlá...ale hlavne to chce lepšie objektívy- ono 55/300 je dorá,ale na 300mm nie je celom istá, ak raz vymyslia takýto kompaktný zoom s perfektnou ostrosťou na dlhom konci tak bude čas na výmenu.

Takže ano- ja som si výmenou tela polepšil dosť...ale či je to celkom na šport to neviem- AF-C som ešte neskúšal

[portvis]

JA osm mal K50 a prechádzal som na K3II dokonca som mal aj tamron 70-200 f2,8
subjektívne je to krok urcite v pred, rýchlejšie tichšie a presnejšie ostrenie, menej odpadu a vačšie pohodlie a rýchlosť pri ovladaní, viac funkcíí a možnosti doladenia podľa seba... čo je ale pdľa mňa horšie je ergomia gripu, K50 sa mi lepšie držala v ruke ako K3II (to je ale subjektívne)

k Tamronu na K50 super sklo bez problémov trochu pomalšie a niekedy sa nechytilo AF, na K3II úplna katastrofa na poloautomatike podexponovávalo snímky a nedakázal sa trafit do expozicie od -1 až niekdy -2EV .. na Manual v pohode bez problémov ale na K50 som s ním mal lepší pocit. je to ale Kus od kusa ako sa správajú na K3 K3II,,, šport ale nefotím len krajinu.

[lennyl]

mal som viacej pentaxov na urovni K50 (ci uz ovladanim,tak vykonom) bud moje,alebo pozicane.
koncil som pri APS-C na K3 (K3II ma este o trochu vylepseny algoritmus AF-C, je o tom aj podrobny test na pentaxforums.com).

K3 (K3II) - istejsie drzanie (plus battery grip), mensie AF body = presnejsie ostrenie, rychlesie seriove snimanie = presnejsie zachytenie deja v davkach, viac MPx = mensi orez priblizi obraz, vacssim orezom sa dostanes na uroven aj 16MPx a mas radikalne priblizenie, vacsi hladacik = lepsia viditelnost sceny, dva SD sloty = super na zalohu (nezabudnut vypnut korekcie Pentax objektivov pri foteni aj do JPG).

nemal som v podsate problem s fotenim sportu/pohybu na K3 na AF-C so sklami s f2,8+. fotil som stylom 1AF bod aj mimo stredu, AF-C LOW snimanie, sledovanie objektu panningom a urobil som kratku seriu, vsetko bolo vzdy ostre. mala finta - mal som natvrdo nastavenu v microadjustment korekciu +10 pri DA*50-135/2,8, to sklo nie je uplne rychle a tak mi SDM motor "dobehol" na to spravne zaostrenie pri pohybe.
http://ephoto.sk/fotogaleria/hodnotit-f ... ta2014/?a=

Tamron 70-200/2,8 je viditelne rychlejsi pri AF-C od DA*50-135/2,8 (aj ked Tamron sa oplati clonit na f3,2 = ostrost,kontrast)

[jasanek]

Timur: Pokud potrebujes rychle a presne ostreni, tak jsi u Pentaxe na spatne adrese .
Jinak z tech tebou zminenych je K3II o tridu vyse nejen co se tyce vybavenosti, tak i generacne, coz ale odpovida i cene. Na druhou stranu to nic nerika o tom, zda pro tvoje foceni/zpusob foceni neni K50 dostatecna (pokud napr. predostris na urcite misto, nasledne udelas v serii 10 snimku a vyberes ten nejlepsi...)

[fakt]

Fotím sport a ostření mi stačilo i u K-30.

[Klingo]

Fakt-myslím ale, že medzi futbalovým dorastom a moto športom asi bude nejaký rozdiel. V každom prípade, s focistrapom bude úspešnosť dobre zaostrených snímok vačšia, ako s hocakým autofokusom. A u pentaxu zvlášť. Za mňa je výmena tele zbytočne vyhodený peniaz. U konkurencie ale tráva zelenšia nieje, Lennyl mal ff a z autofokusu zrovna vo vytržení nebol. Čo potom triedy aparátov porovnatelné s k3.

Odoslané z PLK-L01 pomocou Tapatalku

[fakt]

Rozdíl tam určitě je.
Při fotbale hráči neustále mění směr. Zde je pohyb např. automobilu daleko čitelnější. Hráči jsou také daleko menší, což je pro AF další nevýhoda.

[al.vlado]

Ak sa pýtaš na Tamron 70-200/2,8 tak na Pentax bajonet existuje len tá staršia verzia bez vlastného zaostrovacieho motorčeka. Zaostrovanie je riešené motorčekom v tele cez hriadeľ. Takže veľká a asi jediná nevýhoda tohto objektívu, okrem hmotnosti, je relatívne veľká hlučnosť pri zaostrovaní, lebo sa tam hýbe už fakt s dosť veľkou/ťažkou šošovkou. Čo sa týka rýchlosti zaostrovania, tak podľa môjho subjektívneho názoru je to slušné a použiteľné aj na taký pohyb ako sú tebou spomenuté automobilové preteky (dole v linku pozri môj album z jedných pretekov - všetky fotky z trate sú fotené týmto objektívom na tele K-5 II).

Používam tento objektív už asi 5 rokov a je to jediný z mojich objektívov, ktorý na žiadnom z mojich Pentaxov (aké telá som mal a mám - viď môj podpis) nemal nikdy problém s BF/FF (vždy korekcia AF na nule). Jedine na Pentaxe K-x pomalšie zaostroval, kvôli menej výkonnému motorčeku v tomto entry level tele. Jeho ostrosť aj kontrast aj odolnosť na protisvetlo je dobrá aj na plnej diere, ale maličkým priclonením na F3,2 sa stáva výbornou (je to očividný skok) a ten rozdiel 1/3 clony, čo sa rozostrenia pozadia týka, je na fotkách pri tých dlhých ohn. vzdialenostiach, nebadateľný.

Ešte jedna drobnosť ohľadom rýchlosti zaostrovania - treba vždy dbať nato, aby ten veľký krúžok na manuálne zaostrovanie bol pri AF v polohe pre AF, nie v MF. Inak motorček pri zaostrovaní otáča aj s tým mohutným krúžkom, čo je hmotnosť navyše a rýchloť logicky nepatrne poklesne! Poloha MF na tom objektíve je aj tak sama o sebe na nič, pretože aby MF fungovalo, treba "odpojiť" hriadeľ z tela vypnutím AF na foťáku. Až potom má zmysel poloha MF na objektíve (ono je to robené pre Canon/Nikon kde tento objektív má vlastný zaostrovací pomalýýýýýýýýý motorček).

A čo sa týka fotenia futbal (aj keď len deti) versus motošport, tak jednoznačne sa prikláňam na stranu diskutujúcich, ktorí napísali, že futbal je na fotenie, na presnosť a rýchlosť AF, náročnejší. Auto vidím z ďaleka prichádzať relatívne konštantnou rýchlosťou vždy po tej istej trajektórii a môžem sa včas na neho pripraviť a chytiť si ho napr. trap fokusom, alebo predostrením a poprípade aj s možnosťou guľometného snímania na mieste, ktoré si vyberiem, alebo "idem s ním" a cvaknem si ho v pozícii kedy chcem a keď pri tomto spôsobe zvolím patrične dlhý čas, tak mám ešte aj pekný panning. Takže na fotenie motošportu úplne stačí aj objektív bez AF. Ivan-K z tohto fóra fotí motokros a fotí ho výhradne s MF objektívom pomocou trap fokusu (záchytné zaostrovanie). Pri futbalistovi nikdy neviem kam presne pôjde. Ide s loptou rovno rovno rovno, ja "idem s ním" a v tej sekunde, keď sa rozhodnem stlačiť spúšť, tak futbalista urobí nejakú myšičku, prudko a totálne zmení smer voči rovine zaostrenia. Áno, samozrejme, kto futbal pozná, lebo ho sám hráva alebo hrával, alebo ho fotí už dho, tak isté veci sa naučí, podchytí a fotí inak ako ten, čo s fotením futbalu len začína.


https://www.facebook.com/media/set/?set ... 7ad45ac1e6

[Kubajz]

Také občas fotím ralley a fotka v odkazu je focená DA35/2,4 na MF.

https://www.zonerama.com/Link/Photo/73345816/1987689

[lennyl]

Timur: tak si tu dostal referencie na rozne Pentaxy aj na ten Tamron 70-200/2,8. podla mna chces K3II nie iba preto,ze si polepsis, ale aby si si urobil aj radost z novej hracky (K50 posobi oproti K3II dost sparťansky), ci?

az do Pentax K3 som v podstate daky sport/pohyb moc nefotil (nefotim taky zaner,na K3 som si bol fotit motorky,aby som si vyskusal AF-C), kamarat bol vedla mna a fotil na Canon 6D ktory kazdy ohovara na slaby AF, mal 70-200/2,8L II a obaja sme mali snad vsetky fotky dobre zaostrene.

K3 + DA*50-135/2,8 SDM, uplne krajny AF bod na AF-C






bonus z 24 MPx snimaca je aj v tom oreze
1. D750 + Nikkor 70-200/4G AF-S VRII - velmi rychle sklo (rychlejsie som uz ani nemal), stihalo v pohode
full size

hodne velky orez

2. D750 + Tamron 70-300/4-5,6 USD VC - dost pomale sklo, na urovni nieco ako Pentax DA55-300/4-5,6 az DA*50-135/2,8 SDM, mal som dost vela odpadu, tu vidno, ze to aj mierne nestihlo preostrovat (pri 1:1 je ostrejsi chvost ako hlava)
full size

mierny orez

3. D750 + Nikkor 58/1,4G AF-S - snad najpomalsie sklo ake som mal, niekde na urovni DA*55/1,4 SDM a dalo to uplne presne aj na f1,4 aj na uplne krajny AF bod (D750 bola v tomto ohlade dobra, nebol problem fotit na hocijaky AF bod)


takze si myslim,ze taketo fotenie je aj o style fotenia (predostrenie, zachytne ostrenie na stredovy AF bod atd.,zvolenie vhodneho AF rezimu), aj o rychlosti ostrenia objektivu a o predvidatelnosti fotografa (auta/motorky idu asi lahsie zachytit, futbal je podla mna tazsi-ten som ani nikdy nefotil).

*znacka fotaku/model je prinos, ked zlyhaju vsetky tie aspekty hore popisane. ale to je iba moj osobny nazor.

PS: tu mas ten test "vylepsenia" AF-C medzi Pentax K3 a Pentax K3II
https://translate.google.com/translate? ... t=&act=url

[fakt]

Lennyl - škoda, že sis tu 50-135 nenechal.
S K-1 by byla ještě lepší. A to ji považuji za jedno z nej skel na Pentax.