Zvládnu s K5 svatbu bez blesku?

[emil2004]

Otazku,by som si inac polozil ,preco chces fotit bez blesku?Ked ho mas preco ho nebrat?Ja som fotil s K5 + Sigma 17-50 2,8 + Metz a pohoda

[alda]

Myslím si, že se do dá zvládnout i bez blesku. A také se dá bleskem napáchat více
škody, než užitku. ale každého osobní věc.
Robert Vano řekl, že "blýskání je nepřirozené, v přírodě se blýská jen když jsou
bohové nasraní"...

_DSF1841.0001.jpg (85.36 KiB) Zobrazeno 2828 x

[miky_lbc]

Tahle hláška Roberta Vana je hodně často citovaná, ale obávám se, že pro většinu fotografů obtížně použitelná .

Ano... umělec nepotřebuje blesk. Může si dovolit mít velký ateliér s denním světlem. Může si dovolit fotit tak, jak mu to okamžité světlo umožňuje.... zrušit focení, když světlo není a udělat ho jindy apod.

Řemeslník (člověk který jde po nějakém očekávaném výsledku) tyhle možnosti ale nemá. Nemůže většinou zrušit focení, protože není světlo. Neřekne 10 minut před obřadem nevěstě, že dneska se vdávat nebude... nebo, že svatba nebude na jejím vysněném místě, protože má malá okna. Takhle to nefunguje.

Btw... já osobně považuju blesk za jeden z nejdůležitějších prvků fotografie. Je to z dlouhodobého hlediska to jediné, v čem má fotografie nějaký technický náskok nad videem. Jeden SB za pár korun, který se vejde do kapsy saka, dá fotografovi světelné možnosti, na jaké kameraman nedosáhne ani dodávkou napěchovanou světelnou technikou. Je strašná škoda, se té technologie vzdávat, kuli výkřiku nějakého umělce .

[alda]

Jestli je někdo fotograf řemeslník a živí se tím, tož ať si blýská a svítí,
čím mu libo. Já umělec nejsem a také blesk nepoužívám. Přesto si myslím,
že se dá i ta svatba nafotit bez něho, i když nejsou zrovna ideální světelné
podmínky. Ale už vůbec si nemyslím, že blesk je jeden z nejdůležitějších
prvků fotografie. Fotografie může klidně existovat a také existuje i bez
blesků. Já sám ho nepoužívám a osobně znám i několik dalších, co bez
nich fungují. Ale jak jsem už uvedl výše, proti gustu, žádný dišputát...

[Klingo]

V plnej miere súhlasím s Mikym

Odoslané z Redmi Note 4 pomocou Tapatalku

[slivo]

juan volakedy som mal d40 + kratky a dlhy setak, na af som sa stazovat nemohol, ale ziaden rychlik to nebol, aj ked tam to bolo asi limitovane tymi objektivmi. doba ide dopredu a d7100 je novsie telo ako k5. nech ti dobre sluzi a daj potom nejake fotky.

suhlas s emil2004, miky_lbc a klingom, aj s bleskom sa daju spravit krasne fotky a v interieroch ked nie je osvetlenie, tak je vysledok mozno aj lepsi.

[Jindras]

Alda-přesně tak. Já blesk snad nikdy nepoužil. Ani jsem ho neotevřel. Nepotřeboval jsem ho.

[alda]

slivo: netvrdím, že se s použitím blesku nedá spravit krasna fotka v interieroch. Jen
jsem napsal, že to někdy napáchá více škody, než užitku. Ale tvrzení, že blesk je jeden
z nejdůležitějších prvků fotografie, mi připadá, více než podivné...

Jindras: jasně, ty vestavěné blesky jsou dle mě, už vůbec nepoužitelné, neobstojí ani
tvrzení, že se používají na prosvětlení stínů. Já osobně považuji, kontrast světel a stínů,
za základní kámen fotografie. Vím také, že jsou fotografové, kteří umí s externími blesky
pracovat a dovedou je ku prospěchu využít. Ale svatba je rychlé reportážní focení a tam
dovede blesk nasazený na aparátu dokonale zazdít atmosféru a je jedno, zda se blýská
na přímo, od stropu, či stěn. Ale už se opakuji, každý má k tomu jiný přístup a je to jeho
věc...

[fakt]

Představ si situaci u svatební tabule. Za zády novomanželů jsou okna a jejich obličeje jsou v úplném stínu. Jakékoliv blýsknutí (napřímo, o stěnu/strop, z boku přes Cactus) fotce pomůže. Ale je to jen můj názor.

[miky_lbc]

Já umělec nejsem a také blesk nepoužívám. Přesto si myslím,
že se dá i ta svatba nafotit bez něho, i když nejsou zrovna ideální světelné
podmínky. Ale už vůbec si nemyslím, že blesk je jeden z nejdůležitějších
prvků fotografie.

Já neříkám, že to nejde.... ale troufám si tvrdit, že pokud budeš mít dva stejně dobré fotografy, jeden bez blesku, druhý s bleskem (a bude ho umět používat). Tak třeba u svatby v 9/10 bude mít diametrálně lepší fotky ten s bleskem. V tom 1/10 je pak ten s bleskem bude mít lepší jen o trochu .

Myslel jsem to tak, že blesk je jeden z nejdůležitějších technických prvků k pořízení fotografie. A stojím si za tim. Blesk je jediný důvod, proč tady za pár let nebudou na svatbách/akcích pobíhat místo fotografů lidé s 8k kamerama, ze kterých se pak vyexportuje 32MPX snímek konkrétního momnentu. Už dneska ze 4k by to bylo 12MPX. Právě díky možnosti jednoduché práce se světlem má klasická (neumělecká) fotografie nějakou budoucnost.

PS: u umělecké/zájmové oblasti to je jasné... fotografie tady bude vždycky.

[Klingo]

Ja by som to pipísal takto- svadobčania sa potrebujú na fotke poznať. Ani zamak ich nezaujíma umenie. To si môžeš dovoliť len ak si na svadbe ako druhý fotograf. Takže blesk je nevyhnutnosť. Samozrejme je treba to s ním vedieť-kedy napriamo,kedy od steny či stropu. Prípadne ešte jeden externe na statíve na celkové dosvetlenie scény. Svatba je remeslo, aj to sa dá robiť dobre alebo zle. Ale nieje tam miesto na hókuspokusy . Na to je toto fórum. Žiaľ,ani tu to s umeleckou stránkou moc nepreháňajú autori.

Odoslané z Redmi Note 4 pomocou Tapatalku

[alda]

fakt: myslíš podobnou situaci, jako na přiložené fotce? Proti oknu, s přímým protisvětlem,
bez blesku a přesto, že jsou jejich obličeje ve stínu, jsou vidět. Stačilo jen použít vyšší ISO.
Netvrdím, že je to ideální, ale jde to i bez blýskání...

miky: já svatby nefotím, i když je to lákavé jako reportážní žánr. Jen jsem využil možnosti
být na těch dvou a vyzkoušet si to. Tvůj názor ti samozřejmě neberu, je tvůj . Ale ten můj
se liší. Já osobně si myslím, že nejdůležitější technický prvek k pořízení fotografie je v první
řadě objektiv, pak tělo a umělé světlo daleko za nimi...

Klingo: nejsem ani svatební fotograf řemeslník, ani umělec a přesto mám názor, že to jde i bez
blesku a myslím, že už mi tato diskuze o blescích stačí, nic mi to už nedá...

_DSF1737.0001.jpg (107.61 KiB) Zobrazeno 2652 x

[Alfons]

Souhlasím s klukama, že s bleskem se dá udělat hodně parády, jen to dělat s citem. Ta situace, cos sem dal ty Aldo, zas tak složitá není, z okna jim naopak slunce tváře osvěcuje. Pokud by stáli opravdu zády a venku by svítilo letní Slunce, bylo by to s tím kontrastem o hodně těžší. Mimoto z toho vylezla dost šedivka..

[fakt]

Dá se taky měřit expozice jen ve středu.
Potom budeš mít vidět obličeje.
Ale pozadí bude jeden velký přepal. Není lepší přiblýsknout přes lízátko?
Mě se náhodou tahle diskuse líbí. Proč v ní nepokračovat?

[alda]

Jasně Alfons, to jsem tu dal jen pro příklad. A ta holka s foťákem stojí přímo
zády v okně a nic ji do tváře nesvítí. Nemyslím, že kdybych použil blesk, že by
to bylo lepší a ne šedivka. Venku sice nebylo letní slunce, protože to bylo na
konci dubna, ale pralo dobře...

fakt: samo, že v těch oknech mám přepaly, ale přesto si pořád myslím, že s
bleskem bych tomu moc nepomohl i kdybych to"lízal". No nic, už na to fakt
kašlu a jdu si zahulit špeka...

_DSF1714.jpg (63.2 KiB) Zobrazeno 3166 x