Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

atti.hombre: to bol teda mudry clanok . ale ak ti tak nastavene korekcie robia dobre fotky, tak ok. lebo vacsina objektivov ma cca 4 korekcne vzdialenosti napr. od 0.2m, 0.5m, 1m a nekonecno a nastavovat objektiv na tu najkratsiu je blbost, potom by mi skla ostrili zle na tej vzdialenosti co najviac pouzivam - 1 az 1,5m.
ved preto ak nepomoze jedna "univerzalna" hodnota v microadjustment, sa chodi so sklami do servisu...

bedo.: to by som bral aj ja take velke opticke hladaciky. sice viem aj teraz presne manualne zaostrit cez hladacik hocikam aj v rohu fotky s tou standardnou matnicou v K-1, ale trva mi to dlhsie a nemoze byt malo svetla.

Zdravím všechny, našel jsem tu pár odpovědí na téma přesnost ostření na Sigmě 17-50 F2.8.
Já osobně mám obrovský problém s tímto objektivem na svém těle Pentax K-3.
Již jsem vyzkoušel 4ks různých nových objektivů od různých zdrojů a obchodů a na každém šílený FF/BF.
Problém ale je že ani AWH Praha to na šest pokusů nesladili k mojí spokojenosti.
Vždy byla nějaká ohnisková vzdálenost špatná a bohužel né o málo

S originálními objektivy Pentax mi tělo ostří rychle a přesně. Zkoušel jsem 4 různé.


Prosím v čem by mohl být problém?
Je tato Sigma na K-3 prostě špatná?

Děkuji za jakoukoliv odpověď nebo radu

bedo: ja asi budem mať niečo s očami, lebo mi moc displeje nesedia ... skôr odhadnem ostrosť v tom hladáčiku ,ale ja som amater a mne to musí stačiť

lennyl: riešil som nastavenie a to bol článok kde som tomu aj rozumel , ale niečo na tom asi bude ,lebo moju 55/300 som už nastavoval viac krát ( na blízko super,ale na ohnisko 150-300 do dialky nič moc ). Ale tá má min zaostrenie asi na 1,6m cca - tak som skúšal zastrelovať na vzdialené auto ( SPZ ) čo sa ako tak podarilo... kým som nenahral nový firmware do tela... od vtedy i po resete nastavení s tým tele nie som spokojný...

Pardon za OT...

Hoffmanns: sice ti to nepomoze, ale da*16-50 a k3, co sa tyka ostrenia, je tiez problematicka.

Hoffmanns: Mám tohle sklo a jak s K5II,tak i s K3 ostří bez problémů. Na K3 mi dokonce ostří bez korekce i Sigma 85/1.4,což na K5II bylo bez šance.

Měl bych obecnější otázku. Ze zkešeností, vede k lepšimu výsledku natavení objektivu Pentax korekcí v těle nebo Sigmy v servise?

oko.bere píše:Hoffmanns: Mám tohle sklo a jak s K5II,tak i s K3 ostří bez problémů. Na K3 mi dokonce ostří bez korekce i Sigma 85/1.4,což na K5II bylo bez šance.

Můžeš mi prosím napsat kde jsi sklo kupoval? Na K-3 to máš bez korekcí a servisu?
Díky za odpověď

Hoffmanns: Sklo jsem koupil ve Fotolabu,K3 mám z druhé ruky,ale předchozí majitel tuším nic se servisem neresil,takže obojí je bez doladění. Kdybys měl cestu do Zlína, klidně to muzem testnout

Pro focení s Pentaxem při použití objektivů f2,8 a nižší číslo se osvědčilo použití Vf na zadní LCD displej. Zejména ty novější modely Pentaxu mají pokročilejší FW pro ostření na displej a pomocí Vf máte dokonalý přehled o zaostření AF nebo manuálně - zvětšuje totiž 2,8x. Nemusí to být zrovna Vf Zacuto, stačí např. LCD-V3 iTek s magnetickým rámečkem se šroubem do stativového závitu. Vf lze kdykoliv sundat, aby nepřekážel nebo přicvaknout na magntický rámeček. Stojí cca 20 USD a vyhovuje pro LCD 3".
Tím je problém FF/BF definitivně vyřešený i při clonách f1,4. Pro ultra světelné objektivy to využívají i jiné značky.

Zdravím, uvažuji o nějakém lepším zoomu s rozsahem seťáku, ale s kvalitnějším výstupem a zatím můj největší favorit je tato Sigma 17-50/2,8. Rád fotím na plasťáky DA 50/1,8 a hlavně DA 35/2,4 a jejich vlastnostem či co z nich leze nemám co vytknout, ale pro reportážní focení mi pevná ohniska často nevyhovují a pak musím sáhnout po seťáku DAL 18-55/3,5-5,6, který má sice pro mé účely univerzální rozsah zoomu, ale to co z něj leze už mi moc nevyhovuje. Zvlášť když delší dobu fotím na plasťáky a pak přejdu na seťák, tak ten rozdíl v kvalitě snímků, ostrosti, kontrastu..., je jasně viditelný a ani se nemusím dívat do EXIF a hned vím, která fotka byla čím pořízena. Hledám tedy něco, co by dosahovalo nebo se aspoň blížilo kvalitě plasťáků, ale univerzálnost to mělo jako seťák, mohla by to být tato Sigma 17-50/2,8?
Já tento objektiv nikdy nedržel v rukách a možná ani nikdy neviděl na vlastní oči a tak by mě zajímal názor jeho majitele, který by jej nejlépe dokázal srovnat s pentaxími plasťáky a seťákem, kde na pomyslné ose by se tento objektiv nacházel?
Za každou radu budu rád

Ja za seba mozem len kladne hodnotit tento objektiv. Mal som ho na K-5II a bol som s nim maximalne spokojny. Predtym som mal Tamron 17-50/2,8. Bol zhruba rovnako dobry, co sa tyka optickeho vystupu, ale bola to taka hrkalka bez vlastneho zaostr. motorceka.
Ak chces vidiet ako mi ta Sigma fotila, pozri moju galeriu, pod kazdou fotkou uvadzam akym sklom.
http://pentaxfriends.eu/gallery/thumbna ... ?album=490

presne ako pisal vlado, mal som tu sigmu na k5IIs, spokojnost.

Zdravím a děkuji za rady. O nějakém lepším základním zoomu jsem uvažoval už dřív, ale nikdy jsem se k tomu nerozhoupal a nějakou dobu jsem také nefotil tak intenzivně. Teď jsem si na focení zas udělal víc času, tak proto bych chtěl konečně provést upgrade ze seťáku na něco lepšího (posléze asi i tělo) a tak sem zase oprášil myšlenku na Sigmu 17-50/2,8. Když jsem kdysi řešil, který světelný záklaďák, tak jsem došel k závěru, že Sigma by měla být "prý" o něco lepší než podobný Tamron a Pentax jsem ani neřešil, poněvadž je to cenově už jiná liga.

Jen bych měl ještě jeden dotaz, objektivy jsem zatím kupoval nové, ale nyní bych se klidně poohlédl po nějakém z druhé ruky či bazaru apod., tak bych se zeptal jestli je něco, na co si dát speciálně u této Sigmy bacha, popř. dělal se tento objektiv ve více generacích a jestli je nějaká lepší apod.?

generacie boli snad len dve, na zaciatku sa robila verzia so stabilizáciou, tu som mal ja a teraz sa predava uz bez OS (bez stabilizacie). aj dnes maju niektore eshopy zly obrazok aj popis, s OS ho uz Sigma oficialne nevyraba pre Pentax.
moja verzia s OS mi prisla hrubsia/tazsia ako ta co sa predava teraz.

pozor si daj tak vseobecne ako pri kazdej kupe hocijakého objektivu:
-viditelne nemoze byt poskodeny - praskliny od padu
-ak by bol poskrabany predny opticky clen,nebral by som ho - v protisvetle bude robit viac odlesky,lame sa na tom svetlo
-prach vnutri objektivu vo velkom mnozstve znizuje kontrast aj ostrost, ak je prachu malo, co je uplne normalne, neriesit, v takýchto modernejsich sklách ale extra vela prachu nebyva
-zoomovanie musi ist v celej drahe od 17 do 50mm bez zadrhavania, ak nie, nebral by som, oprava by bola draha

a asi to najdolezitejsie, su dve veci:
-aj bez neskorsieho skorigovania skla v servise by pri kupe malo ako tak presne ostrit,nehovorim ze uplne presne na pic*ny chlp, ale ak by to bolo vyslovene neunosne uletene ze LEN medzi napr. 25mm a 40mm zoome by 10metrov bolo mimo, je mozne, ze by to ani servis nenastavil neskor (v ramci krivky ktoru koriguju cez kalibrovaciu masinu, by ta krivka moc skakala - sklo by nemuselo ostrit plynulo-bez skakania atd) ale takuto vychylku nepredpokladam ze by daka Sigma 17-50 mala
-URCITE si urob na nekonecno aj fotku na f8 alebo f11 do dialky, na 17mm a 50mm, ci nema sklo viditelne rozmazany daky roh/cas snimku. takto som nezobral od kolegu z prace tusim za 250euro inak velmi slusny FF Tamron 28-75/2,8, lebo mal jednu stranu menej ostru (cize zle zlozena optika, resp.mozny predosly pad).

lennyl: Díky za vyčerpávající odpověď, rady ke koupi si zkopíruji do mobilu, ať je mám po ruce a pustím se do hledání objektivu . Zmínka o stabilizaci OS u tohoto objektivu pro Pentax mě zarážela už v době, kdy jsem projížděl eshopy s fototechnikou, často byla v popisu uvedena, ale když se náhodou někdo na ni zeptal jestli tam fakt je, tak vyplynulo že tam není. Jen se trochu bojím FF/BF, který bývá u tohoto objektivu docela často zmiňována, ale zatím jsem na tento jev sám nenarazil u žádného svého objektivu, tak snad budu mít štěstí i nadále .

PS: Mimo téma, ale nevěděl by někdo stručně a jednou větou říci, co vlastně způsobuje FF/BF? Všude se k FF/BF zmiňuje jen to, že za to může objektiv, vliv na fotografii (zaostřeni před/za) a jak se koriguje, ale zatím nikde jsem se nedočetl, jak FF/BF v objektivu vůbec vznikne. Já u tohoto jevu nechápu to, že se uvádí jako vada objektivu, když objektiv sám o sobě přeci neostří, ne? Ostří tělo a to říká objektivu (popř. jim sám přes hřídelku ostří), toč doleva, doprava, stůj teď je to ostré... Takže o zaostření rozhoduje tělo a objektiv jen "plní" příkazy z těla, tak jak může být FF/BF vina objektivu?