Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Název objektivu: smc PENTAX DA Fish-Eye 10-17mm F3.5-4.5 ED (IF)
Průměr předního závitu: 58mm (cca. viz dále)
Minimální a maximální možná clona: 3.5 - 32
Materiál těla objektivu: kombinace kovů a kvalitních plastů
Bajonet: KAF2
Vestavěná sluneční clona: Ano, pevná
Prachotěsnost a voděodolnost: nedeklarována
Vhodné pro digitální a analogové fotoaparáty: digitál i film (vysvětlení dále)
Clonový kroužek: Nemá

Doufám, že se MaZec nebude zlobit, když tuhle recenzi pojmu jako seriál. Nezveřejním ji celou najednou, ale postupně budu přidávat další a další postřehy a obrázky, tak jak to systém diskusních příspěvků umožňuje. Pokud sem nebo jako soukromou zprávu někdo pošle dotaz k věci, tak se ho tu pokusím zodpědět.
Fotografie začnu vkládat během následujících dní.

Konstrukce objektivu:
Objektiv je poměrně malý, subjektivě asi stejně velký jako známý 18-55 seťák první generace. Je ale znatelně těžší, což dává tušit, že nebude ze stejného těsta. Můj dojem z kvality konstrukce je velmi dobrý, ještě o fous lepší než ze skvělého 16-45/4. Na DA* nebo limited objektivy ale stejně nemá.
Z kovu je nejen bajonet, ale také pevně vestavěná sluneční clona. Objektiv jsem nerozebíral, ale odhaduji, že mezi bajonetem a sluneční clonou se pod na omak příjemnými gumovými kroužky a plastovými kryty skrývá kovu ještě víc.
Na pevnou sluneční clonu se nasunutím nasazuje elegentní černě eloxovaná hliníková krytka. Na plátky sluneční clony dosedá velmi těsně - není problém ji sundat, ale sama od sebe jistě nespadne.

Použití filtrů
Asi mě máte za blba, když píšu o použití filtrů na objektivu typu rybí oko. Ale mám sadu filtrů Cokin P s obyčejným držákem a napadlo mě zkusit, co to udělá. Samozřejmě, že neexistuje filtr, který by pokryl úhel 180°. Ale protože naše rybí oko je zoom, můžeme úhel pohledu měnit mezi 180-100°. Pak je možné o použití filtrů uvažovat.
Použil jsem běžný držák na 3 filtry a cirkulační polarizační filtr P164. Protože objektiv oficiálně nemá žádný závit na filtry, musel jsem při upevňování držáku trochu experimentovat. Žádný z mých redukčních kroužků nešel nasadit na sluneční clonu zvenku jako originální krytka (což by bylo ideální řešení), ale na vroubky uvnitř sluneční clony lze s trochou dobré vůle upevnit 58mm závit. Při běžné manipulaci takto zašroubovaný držák filtrů drží i se dvěma filtry (víc jsem nezkoušel) a celým kompletem je možné pohodlně fotit.
Černé okraje, způsobené redukcí na držák, mizí při nastavení objektivu na 14mm (podle EXIF). Troufám si tvrdit, že při upevnění držáku filtrů vně sluneční clony by bylo možno se dostat na 13mm a hodlám v tomto směru dále bádat.

Použití na kinofilmovém aparátu
Mám 2 filmová těla s K bajonetem, Pentax MZ-7 a Ricoh XR-7. Manuální Ricoh má větší pokrytí hledáčku, ale neobejde se bez clonového kroužku. Elektronické MZ-7 absence kroužku nevadí, ale kvůli menšímu pokrytí existuje větší nebezpečí, že vinětace neviděná v hledáčku se objeví na fotkách.
Zatím nemám fotografie pořízené na film, ale v hledáčku starého Ricohu mizela vinětace při nastavení zoomu na 14mm. Od 15mm nahoru bych s tedy troufl fotit na film. Provedu nějaké testy na laciný film Happyfoto a podělím se o výsledky.
Jsem ale optimista a myslím, že přinejmenším na 17mm bude pokryto celé políčko filmu. Testy asi nebudou exaktní, protože na objektivu nejsou ohniskové vzdálenosti mezi 14 a 17 vyznačené, ale uvidíme, co se dá dělat.
První fotky z filmu můžete očekávat někdy příští týden.

Pokračování:

Focení s fisheye obecněji
Začátečníkům s fotografií se vždy doporučovalo normální pevné sklo. Vcelku logicky, protože lidské oko také nezoomuje a určitá perspektiva je lidskému oku zkrátka přirozená.
Dnes začátečníci vyžadují zoom objektivy, ne vždy k prospěchu věci. Na rozsahu 28-80mm se ale lidský mozek ještě stále adaptuje a kompozice není až takový problém.
Pod rozsahem setových zoomů je ale kompozice pro nezkušeného fotografa problematická. Je těžké uhlídat tak velký úhel záběru, vleze do něj kdeco a u spousty "rybích" fotek jsem až u počítače zjistil, že na okraji fotky je něco totálně rušivého, nebo že mi na opačném konci naopak něco ze záběru vylezlo.
Extrémní sférické zobrazení fish-eye objektivu neuvěřitelným způsobem prohlubuje perspektivu. Ale jen na některých záběrech. Při focení zblízka je efekt nejsoilnější. Efekt zesiluje také umístění rovných linií k okrajům obrazu.
Naopak pokud zachováte odstup a výrazné vertikály a horizontály umístíte do středu, laik si ani nemusí všimnout, že jde o obrázek focený rybím okem. Například pokud nasadím fisheye na MZ-7 a přepnu se do režimu "falešného panoramatu" které zacloní horní a spodní okraj snímku, pak můžu vyfotit pěkně z odstupu nějaký horizont s architektonickou dominantou ve středu snímku a pár stromy okolo. Ukázku zatím nemám, ale výsledek bude jen velice málo fisheye.
Jo a fotit v dešti je prakticky vyloučeno. Kapkám na vypouklém objektivu se totiž nevyhnete.

Specifika testovaného objektivu
Obrazová kvalita je velmi dobrá. Rozlišení ve středu snímku drží krok se senzorem K10D, v rozích je limitované hlavně aberací. Větvičky jsou stále pěkně ostré, ale poněkud do modra.
Na ukázkových fotkách jsem se snažil aberaci eliminovat. Nepovedlo se to dokonale. Stále na okrajích snímků zůstávají modré kontury. Nevšiml jsem si žádné vinětace - tedy ne na fotkách z digitálu.
Objektiv dovede zaostřit na velmi krátkou vzdálenost, cca jeden palec od vstupní čočky. V intencích kompaktních fotoaparátů je to "super makro" ale ejhle - když před objektiv strčíte pravítko, abyste změřili poměr zvětšení, je střed pravítka velký a bachratý a konce utíkají do ztracena. Při kompozici "makro" fotky je na to třeba pamatovat.
Za slunečného dne jsem měl problém s tendencí k přeexpozici. S takhle širokým úhlem je zkrátka snadné dostat do záběru extrémní světla i stíny a DR čipu pak sotva stačí. Ale stejně bych preferoval, kdyby se AE systém snažil přepalům vyhnout.

Ilustrační fotky k testu jsou zde:
http://pentaxfriends.eu/gallery/thumbna ... ?album=232

Použití na aparátu na kinofilm, nebo s větším snímačem
Do spolehlivého starého Pentaxu MZ-7 jsem "nabil" film happy foto ISO 200, který jsem dostal zadarmo od přítelkyně a vydal jsem se testovat. Z 37 testovacích fotek focených na ohniskových vzdálenostech 14-17mm byla vinětace od pevné sluneční clony patrná jen na jediném obrázku. Mezi 15mm a 17mm je tedy toto rybí oko použitelné i na filmových tělech, schopných nastavovat clonu elektronicky.
Tím se potvrdilo moje podezření, pramenící z fakty, že sestřenici našeho rybího oka, Tokinu 10-17, si kupují a používají i majitelé Canonů 5D, vybavených senzorem o velikosti políčka kinofilmu. Jejich fotografie jsou na různých webových albech k vidění.
Kvalita fotografií je podle mého názoru dobrá, ale můžete se přesvědčit sami, protože jsem do svého alba umístil několik testovacích snímků.

8O Konečně někdo od nás! Díky e.cide.
Zajímá mě tento objektiv už dlouho.Za kolik jsi ho dostal? Jak je to s voděodolností? A co si myslíš o té mazecově Sigmě 10-20?
Jsem zvědav

Použití filtrů není zas taková hloupost, na mé sigmě 8 fisheye můžu nasadit filtr v předu (s obrovskou vinětací), nebo na druhém konci použít speciální držák na minifiltr, před zadní čočkou.

To cid:Skouknul jsem tvé ilustr. záběry na galerii a jsem překvapen kvallitou. Jsou to plné formáty nebo jsi něco řezal? Aberace,vinětace,kresba mimo střed?Jak se ti s tím kapesním sklem manipuluje a fotí???

Nejdříve k dotazům: Koupil jsem ho za cca 10800 s daní a s normální českou PenTec zárukou. Nebudu říkat kde. Voděodolnost zkoušet nebudu, ale v dešti je, jak se zmíním později, těžké fotit s jakýmkoli rybím okem. MaZecova Sigma 10-20 má bezva majitele.

A teď zpět k recenzi:

Příspěvek moderován - Text přesunut k recenzi samotné, ať máme všechno pěkně pohromadě. maZec

Tomáš Fafek píše:To cid:Skouknul jsem tvé ilustr. záběry na galerii a jsem překvapen kvallitou. Jsou to plné formáty nebo jsi něco řezal? Aberace,vinětace,kresba mimo střed?Jak se ti s tím kapesním sklem manipuluje a fotí???

Asi u dvou je poznámka, že jsem řezal. Ale tak maximálně 10%. Zbytek v textu recenze. Zkusím časem vymyslet a nafotit ještě nějaké ilustrační záběry. Podstatné je, že mě focení s ním baví.

To bych řek.S takovým vidíš i za roh.O ty nežádoucí deformace ve svislých úsečkách architektury by se měl postarat nějaký postprogram.?
Focení se 180 by snad vydalo na samostatný stránky.

Jde o to, jestli je to zakulacení nežádoucí. Teoreticky by se po korekci té sféričnosti měl objevit obrázek odpovídající šířkou záběru 10mm reklilineárnímu objektivu, takže ekvivalent té sigmy. Ale prakticky jsem to nezkoušel.
Až bude nějaký sraz, můžeme udělat test, pokud tam bude někdo mít tu 10-20 Sigmu.
A jo - časem plánuju přidat recenze na další moje objektivy. Snad nadšením strhnu ostatní.

Měl bych dotaz na majitele 10-17.. ..je normální, že v objektivu, pokud se s ním zlehka zatřese, jakoby tiše "hrká", jemně "klepe", ten zvuk se hůře popisuje, ale nezní závadově, spíš jakoby určitá část vnitřku objektivu měla svou provozní vůli. Zvuk je spíše plastový, pokud se to tak dá říci. Funguje naprosto normálně, ostří, zůmuje, fotky jsou ostré.

Už ho mám nějakou dobu, ale všimnul jsem si toho až teď.. Nezdá se, že by to na funkci rostlináře mělo nějaký vliv, ale za zeptání nic nedám..

to k.e.n. Tak ti pěkně děkuji, do teď jsem si toho nevšiml, ale lehce tam něco klepe, když s objektivem zatřesu. Myslím že to není vada, funguje na 100%. Velmi dobré barevné podání za špatných světelných podmínek venku.

k.e.n., kivo: To klepání mně vyděsilo hned po koupi, váhal jsem, jestli vrátit (pak vzpomněl, jak sem kdysi vrátil bezvadný Ta 28-75 kvůli pocitu vaklu - zbytečně ) ... a tak jsem rád, že to slyšíte taky... projevuje se to při různém zoomu, takže to nebude mít nic s předním členem, ale cosi uvnitř... přitom žádnou optickou ani mechanickou vadu jsem nezjistil (kromě malého BF na K20 a ještě menšího FF na K-7 )